Неру помер 27 травня 1964 року в Делі від серцевого нападу. Згідно із заповітом, його прах був розвіяний над священною рікою Ямуни.

праці

• Неру Дж.Автобіографія / Джавахарлал Неру / Пер. з англ .; Перекладачі: В.В. Ісакович, Д.Е. Куніна, В.Ч. Павлов, В.М. Мачаваріані, Б.В. Поспєлов. - М.:, 1955. - 655 с.(В пер.)
• Неру Дж.Відкриття Індії / Джавахарлал Неру / Пер. з англ .; Перекладачі: В.В. Ісакович, Д.Е. Куніна, І.С. Кліванская, В.Ч. Павлов; Ред. перекладу В.М. Мачаваріані. - М.: Видавництво іноземної літератури, 1955. - 652, с.(В пер.)
• Неру Дж.Погляд на всесвітню історію. У трьох томах = Лондон, 1949 / Джавахарлал Неру / Пер. з англ. під ред. Г. Л. Бондаревського, П. В. Куцобіна, А. Л. Нарочницька. - М.: Прогрес, 1977. - 25 000 прим.(В пер., Суперобл.) (Перевидано - 1981; 1989, ISBN 5-01-001834-9)
• Неру Дж.Відкриття Індії. У двох томах / Джавахарлал Неру / Пер. з англ .; Перекладачі: В.В. Ісакович, І.С. Кліванская. - М.: Политиздат, 1989. - 75 000 прим. - ISBN 5-250-00853-4(В пер.)

пам'ять

Див. також

• Індіра Ганді - дочка Джавахарлала Неру

Примітки

література

• Горев А. В., Зімянін В. М.Неру / Олександр Горев, Володимир Зімянін. - М.: Молода гвардія, 1980. - 416 с. - (Життя чудових людей). - 150 000 прим.(В пер.)
• Мартишін О. В.Політичні погляди Джавахарлала Неру. - М.: Наука (Головна редакція східної літератури), 1981. - 312 с. - 8 000 прим.
• Ульяновський Р. А.Джавахарлал Неру // Три лідера великого індійського народу / Р. А. Ульяновський. - М.: Политиздат, 1986. - 232 с. - 100 000 прим.
• Вафа А. Х., Літман А. Д.Філософські погляди Джавахарлала Неру. - М.: Наука (Головна редакція східної літератури), 1987. - 288 с. - 5 000 прим.
• Джавахарлал Неру. Спогади. Дослідження / Відп. редактори і укладачі Е. Н. Комаров і Л. В. Мітрохін; . - М.: Наука (Головна редакція східної літератури), 1989. - 208, с. - 5 000 прим. - ISBN 5-02-016703-7(В пер.)
• Сарвепаллі Гопал.Джавахарлал Неру. Біографія (2 томи) = Javaharlal Nehry. A Biography / Перекладач І. М. Кулаковська-Єршова. - М.: Прогрес, 1989. - 896 с. - 37 000 прим. - ISBN 5-01-001567-6
• Володін А. Г., Шаститко П. М.«Нехай завжди каже правду надія! ..» Життя і боротьба Джавахарлала Неру. - М.:

1. Введення. Джавахарлал Неру, коротка біографія

Видатний політичний та державний діяч Індії. Лідер партії Індійський національний конгрес (ІНК).

Народився 14 листопада 1889 в Аллахабаде. Походить з родини кашмірських брахманів. Батько - Моті-лал Неру - адвокат, великий діяч реформістського крила Індійського національного конгресу. Освіту здобув в Англії. У 1905-1912 рр. навчався в англійській аристократичної школі Харроу і в Кембриджському університеті. Адвокат за професією.

У 1912 р вступив в Індійський національний конгрес. З 1916 р активно бере участь в національно-визвольному русі Індії. З приходом до керівництва Індійського національного конгресу Махатми Ганді (1919 р) Джавахарлал Неру став його прихильником і найближчим соратником. У 1921 р за антианглійську агітацію піддався першого арешту. Всього в тюрмах провів понад десять років. Неодноразово обирався головою партії Індійський національний конгрес (1929-1930, 1936-1937, 1946, 1951 - 1954 р.). У 1946 р увійшов до тимчасового уряду Індії в якості віце-прем'єра (прем'єр-міністром був віце-король).

З серпня 1947 р з освіти незалежної Індії, до своєї кончини беззмінно займав пости прем'єр-міністра і міністра закордонних справ. Бачив майбутнє Індії в соціалізмі, проте шлях до нього вбачав, слідом за М. К. Ганді, через соціальний компроміс.

Під керівництвом Дж. Неру уряд Індії провело найважливіші заходи, спрямовані на ліквідацію] успадкованої від колоніального періоду економічної відсталості. Будучи головою Плановою комісії, Неру взяв безпосередню участь в складанні перших трьох п'ятирічних планів розвитку Індії.

В області зовнішньої політики Дж. Неру проводив курс неприєднання до блоків і мирного співіснування держав з різним суспільним ладом. Взяв участь в розробці п'яти принципів мирного співіснування в міждержавних відносинах - Панча сила. Був одним з ініціаторів і учасником Бандунгской конференції країн Азії і Африки (1955 г.).

Вважав за необхідне всебічний розвиток індійсько-радянських відносин. Під час другої світової війни активно виступав на підтримку Радянського Союзу. Неодноразово відвідував Радянський Союз (в 1927, 1955 і 1961 рр.).

У 1955 р нагороджений орденом «Бхарат ратна» ( «Перлина Індії»). Посмертно нагороджений вищою нагородою Всесвітньої Ради Миру - «Золотою медаллю світу» ім. Фредеріка Жоліо-Кюрі (в жовтні 1970 р.) Помер 27 травня 1964 в Делі на 75-му році життя.

Необхідно також відзначити, що Джавахарлал Неру найбільший політичний діяч, один з видатних лідерів національно-визвольного руху, борець за мир, демократію і соціальний прогрес, переконаний противник соціальної несправедливості і національного гноблення, щирий друг Радянського Союзу - таким запам'ятався в пам'яті сучасників Джавахарлал Неру.

Час нестримно йде вперед, і ось уже близько двох десятиліть відділяють нас від дня смерті Джава-Харлан Неру - дистанція, що дозволяє з більшою ясністю побачити весь життєвий шлях і об'єктивно оцінити значення і наслідки багатогранної діяльності цієї людини. Минулі роки були насичені бурхливими історичними подіями. Вони не пощадили багатьох державних і партійних діячів, які, зійшовши з політичної арени, швидко втрачали ореол великих лідерів. З Дж. Неру цього не сталося. Його образ як видатного лідера Індії, одного з кращих виразників ідеї національного визволення і соціального прогресу залишився незмінним.

Інтерес до цієї великої фігурі не вичерпується. Певною мірою він підтримується чарівністю особистості Неру, якому піддавалися не тільки ті, кому пощастило зустрічатися з ним, а й ті, хто знайомиться з його багатим літературним спадщиною, з численними мемуарами і науковими публікаціями, що відобразили його образ. Але головна причина неослабної уваги дослідників і читачів до Неру і його видатної історичної ролі в тому, що як мислитель він торкнувся маси проблем, що хвилюють людство донині.

2. Погляди Джавахарлала Неру на соціально-економічні та політичні процеси в історії

2.1 Економічні погляди Джавахарлала Неру

В даному розділі розглядається питання економічної теорії та історії фінансів у роботах Неру, вивчаються його погляди на економічну сутність капіталізму, бачення Неру основних принципів зовнішньоекономічних відносин; розкриваються історико-економічні основи "курсу Неру".

Економіка, в розумінні Неру, є провідною сферою історичного процесу, який безпосередньо впливає на всіх, без винятку, сфери людської життєдіяльності.

Неру відрізняв економічний ріст як суто економічну категорію, пов'язану з удосконаленням знарядь праці, від економічного зростання як соціально-економічної категорії, яка виникла з впровадженням кооперації. Незважаючи на те, що Неру намагався подолати завзяте ставлення до буржуазних комерційним цінностям, зруйнувати застарілі стереотипи періоду феодалізму і тим самим реформувати культурну традицію Індії, він не зміг досить глибоко розібратися в деяких питаннях грошово-кредитної політики, він також не розмежовував макро і мікро рівні фінансової сфери. У своїх дослідженнях Неру хотів розкрити, в першу чергу, моральну сутність економічних процесів, вирішити проблему моральної легітимації фінансової та грошово-кредитної політики. Неру визначав подвійний вплив фінансових олігархів на міжнародну економічну систему, і тому, з метою підтримки прогресу і фінансової стійкості держав, вважав за необхідне частково обмежувати і контролювати їх діяльність. Неру вважав, що спонукальним мотивом капіталістичного господарювання є особиста вигода, а головними умовами існування капіталізму є вільний світовий ринок і конкуренція.

Він вказував на суперечливість капіталізму, а також на головну економічну проблему капіталізму - відсутність взаємозв'язку між винагородою і послугами, тобто неспроможністю вирішити проблему поділу знову створеного багатства. Все ж таки Неру визнавав прогресивність капіталізму, який вирішив проблему виробництва і подав багато корисних уроків в галузі управління. Він вивів залежність "виробництво - грошове накопичення", яка з урахуванням його схильності до виявлення взаємозв'язків (грошове накопичення-виробництво), дозволяє припустити, що у нього формувалися елементи монетарного підходу. Імперіалізм, на думку Неру, був природним породженням капіталізму, сутністю якого було порушення вільної конкуренції і необмежена прагнення наживи. Неру виділяв три періоди в розвитку імперіалізму в Індії і відзначав, що з кожним періодом експлуатація зростала і набувала все більш "досконалу" форму, в результаті чого Індія відстала в нормальному історичному розвитку приблизно на сто років.

Узагальнюючи макроекономічні погляди Неру необхідно відзначити: по-перше, він вважав, що національні монополії можуть існувати тільки в межах державних утворень; по-друге, зайняття державою або транснаціональною компанією (ТНК) монополістичного положення на будь-якому сегменті світового ринку Неру розцінював як природну перемогу в чесній конкуренції; по-третє, держави, які бажають вступити в конкурентну боротьбу з державою-монополістом або ТНК-монополістом, згідно Неру, повинні проводити протекціоністську політику з метою створення рівноправних умов для всіх конкуруючих сторін; по-четверте, інтеграція в світовий ринок країн, що розвиваються, повинен відбуватися поступово і збалансовано, щоб не послабляти внутрішній ринок. "Соціалізація міжнародної структури", на переконання Неру, забезпечуватиме в майбутньому координацію, планування та регулювання зовнішньоекономічної діяльності всіх цивілізованих країн. В історико-економічному обгрунтуванні свого "курсу" Неру акцентував увагу на ірраціональності капіталістичної системи, необхідності обмеження конкуренції шляхом запровадження планування, яке втілює в собі дух науки і спробу застосування продуманого наукового методу, який забезпечує широку регуляцію і координацію. Неру усвідомлював, що індустріалізація вимагає великих матеріальних коштів, які на першому етапі не окупаються. Однак, він вважав, що єдиним шляхом для вирішення проблеми безробіття в Індії є розвиток нових галузей промисловості і створіння не середніх, а великих промислових підприємств.

2.2 Соціальне поділ і суспільні відносини в історичних поглядах Джавахарлала Неру

В даному підрозділі аналізується динаміка поглядів Джавахарлала Неру на соціалізм, висвітлює соціальна історія в дослідженнях Неру, а також особливості розвитку індійської соціальної системи у викладі Неру.

Неспівпадаючі розвиток історичних і політичних поглядів Неру на соціалізм зумовило пануючу в історіографії точку зору про суперечливість його світогляду в цілому.

Внутрішня суперечливість світогляду Неру виявляється тільки в кінці 20 - в 30-ті роки, що пояснюється пануванням марксистської тенденції в його політичних поглядах і успадкованим від фабіанського соціалізму духовним або моральним підходом в історичних поглядах.

Наступного період ідейно-теоретичного розвитку історичні погляди Неру на соціалізм набувають подальшого розвитку за рахунок послаблення його інтересу до марксизму. В середині 50-х років в історичній концепції соціалізму Неру відбувається остаточне зміщення акценту з соціально-економічних аспектів на соціокультурну сторону соціалізму. У політичній сфері Неру приймає концепцію змішаної економіки і схиляється до поєднання соціалістичного і капіталістичного шляхів розвитку, які повинні в єдності забезпечити перехід до соціально-економічному розквіту Індії. Таким чином, соціалізм Неру являє собою сформовану ідеологічну концепцію, в якій органічно поєднувалися політичні та історичні боку. Неру відхиляв марксистське положення про соціальну гегемонію пролетаріату і його безумовної історичної прогресивності. У своїх дослідженнях він доводив, що середній клас є рушійною силою соціального прогресу.

Особливу увагу Неру звертав на негативні соціальні наслідки штучних реформ, які не ґрунтуються на традиціях та особливостях народів, а також на негативну сторону об'єктивно прогресивних нововведень, які носили фрагментарний характер і проводилися без додаткових змін у всіх напрямках соціально-економічної політики. Неру був упевнений, що проведення соціокультурної політики, яка обмежує стимул до стяжіння в суспільстві, усуне в майбутньому багато перешкод, і, таким чином, забезпечить перехід до соціальної системі, яка швидко розвиватиметься. В історії розвитку соціальної системи Індії Неру бачив як періоди більшого або меншого прогресу, так і періоди регресу. Ідея групи, яка завжди була в основі індійської соціальної системи, на думку Неру, не тільки не застаріла, але в перспективі буде набувати все більшої науково-теоретичну і практичну значимість.

Неру вважав, що індійська концепція кооперативно групової соціальної системи, яка спирається на принцип функціональності соціальних груп, повинна природним шляхом трансформуватися в нових, більш прогресивні форми соціального устрою суспільства.

2.3 Погляди Джавахарлала Неру на формування і розвиток суспільно-політичних систем

У підрозділі розглядаються теоретичні аспекти політичної історії у працях Неру, висвітлюють ретроспективні погляди Неру на демократію та вивчення ним історичного досвіду державного будівництва.

На думку Неру, соціокультурні фактори повинні бути рушійною силою політичної діяльності людей. Відсутність будь-яких проявів демократії в період феодалізму Неру пов'язував з політичним пануванням церкви і вважав божеське право королів анахронічним. Природу влади Неру розглядав як одвічно порочну, і був упевнений в тому, що жодна людина, наскільки великою вона не є, не винна стояти поза критикою. Неру зрозумів, що "фашистський метод", який полягає в створенні широкого масового руху, може не вступати в суперечки з "демократичним методом", який передбачає примус меншості більшістю.

Його категоричне неприйняття фашизму пояснюється тим, що він пов'язував ліберально гуманістичну традицію ХІХ ст. в більшій мірі з марксизмом, ніж з фашизмом. Неру сформулював моральний підхід до політики і був негативно налаштований щодо авторитарної системи правління. Політичним кредо Неру були високі моральні принципи, які неминуче виправдовують себе в глобальній історичній перспективі. В результаті історичних досліджень поняття демократії в його світогляді зазнало значної трансформації від формальної демократії 20-х - кінця 30-х років до політичної демократії, синтезованої з економічною демократією в наступному періоді. Остаточне розуміння демократії Неру проявилося в 50-ті роки у формі демократичного соціалізму, в якому основний акцент, як і в історичному соціалізмі Неру, був зроблений на соціокультурному аспекті. Суб'єктом демократії Неру вважав домінуючий середній клас, але в той же час застерігав від бажання прийняття комуністичних уявлень про демократію, де маса є метафізичним поняттям. У зв'язку з цим, Неру ідеалізував закон, встановлений навіть демократичним шляхом, і вважав за необхідне застосування контролю над законодавчою діяльністю. Усвідомлення зростаючої влади науки і просвітництва дозволило йому припустити, що в перспективі політичні зміни будуть відбуватися в напрямку "демократично запланованого колективізму". Неру вважав, що громада в Індії була основою політичної системи, і тому в майбутньому вона повинна стати адміністративної і виборчою одиницею в межах ширшої політичної системи. Таке негативне явище в державному управлінні як бюрократизм, Неру пов'язував з безвідповідальністю чиновників перед народом і обмеженістю їх світогляду. Він вважав, що коли бюрократичний підхід в державі стає панівним, то виникає бюрократична і деспотична система, яка стає прискорювачем подальшої бюрократизації службовців.

Єдиним шляхом боротьби з бюрократією та корупцією Неру вважав брахманізацію духу державних службовців, тобто значне підвищення їх морально-етичного рівня, і тому виявляв деяку схильність до елітаризму. Неру був упевнений, що метою будь-яких політичних змін, врешті-решт, має бути підвищення життєвого рівня мас, забезпечення промислового і культурного розвитку нації.

Він зазначав, що прогрес став спільною справою, і якщо люди відмовляться від міжнародної єдності і деякої міжнародної організації, то, на його думку, повинні виникнути наднаціональні райони, які будуть функціонувати як одне величезне держава. На фундаментах своїх суспільно-політичних досліджень Неру дійшов висновку, що основою політичної єдності виступає єдність історична та емоційна.

3. Вплив суспільно-політичних поглядів на державну діяльність Джавахарлала Неру

3.1 Джавахарлал Неру і модернізація Індії

Підрозділ висвітлює здійснення соціально-економічної модернізації Індії під керівництвом Неру, вивчається зв'язок суспільно-політичних поглядів Неру з політичною модернізацією Індії.

Неру цілеспрямовано і послідовно здійснював свій соціально-економічний курс на створення державного сектора і кооперацію сільського господарства в Індії.

Під його керівництвом розгорнулася широка індустріалізація Індії, створювався потужний державний сектор індійської економіки. Завдяки здійсненню політики імпортозаміщення на початку 60-х років уряди Індії вдалося в деякій мірі скоротити питома вага дефіциту торгового балансу. Курс Неру на введення сільгоспкооперацію був магістральним шляхом проведення прискореної модернізації сільського господарства і повинен був забезпечити подолання дуалізму індійської економіки та успішне здійснення індустріалізації Індії. Неру активно виступав за розвиток спільної обробки землі, але вважав, що на даному історичному етапі колективна обробка землі менш ефективна у виробничому відношенні.

Розуміння Неру демократичного соціалізму як синтезу політичної та економічної демократій наклало безпосередній відбиток на другий п'ятирічний план. У ньому кооперативне сільське управління (політична демократія), по суті, прирівнювалося до землеробським кооперативам (економічна демократія). Валютна криза 1957 -1958 рр. не дозволила Неру розпочати перехід до прискореної індустріалізації - ідеї, яку він виношував протягом 30, - в 40-х рр ..

Основна помилка Неру була в тому, що він проігнорував необхідність розморожування золотого запасу, яке повинно було різко підвищити інфляційні очікування і перешкодити виникненню валютної кризи. Незважаючи на вибух народжуваності на початку 50-х років і, як наслідок, падіння показника національного доходу (НД), Неру вдалося досягти довгострокового приросту чистого національного продукту (ЧНП), - показника, який найбільш чітко відображає рівень добробуту людей в умовах дуальної економіки. Неру хотів створити суспільство, де народ буде виступати ініціатором позитивних перетворень, а не держава, яке в більшості випадків є єдиним організатором і провідником радикальних перетворень.

Найбільш важливі важелі влади приводилися в дію під впливом індійського неотрадіціоналізма, який сприяв поєднанню принципів традиційної та харизматичної влади і обмежував потенційні можливості раціонально легальної влади, яка була дискредитованої за роки колоніалізму. Тому парламентську демократію (механізм дії політичної демократії) Неру вирішив підкорити інтересам виконавчої влади, яка, згідно із традицією, була монополією Індійського національного конгресу (ІНК). Неру розраховував реалізувати свою концепцію демократичного соціалізму не тільки шляхом парламентської демократії, яка для нього перетворилася в важіль влади, скільки через розвиток демократії на місцевому рівні. Таким чином, поступово йшов процес зміцнення центральної влади в більшій мірі, ніж це передбачалося Конституцією Індії. Основними важелями посилення влади Неру були мажоритарна система і Вище керівництво (High Command).

Комплексний історичний підхід до націоналізму дозволив Неру в період перебування при владі спрямовувати регіоналізм руслом націоналізму, тобто поєднувати процес пробудження національної самосвідомості у індійських етносів з вищою метою - розвитком загальноіндійской національної самосвідомості, яке, в свою чергу, зміцнювалося принципами інтернаціоналізму. В історичній перспективі Неру відводив націоналізму досить висока, почесне місце, яке той мав займати в процесі соціалізації міжнародної структури.

3.2 Вплив традиції на суспільно-політичні погляди і політику Джавахарлала Неру

У підрозділі вивчається вплив цивілізаційного підходу на зовнішню політику Неру і його соціокультурних поглядів на внутрішню політику уряду.

Неру віддавав перевагу стратегії неприєднання, тому що, на його думку, в динамічному ядрі цивілізації кожного великого народу існують "деякі риси величі", і тому найкоротшим шляхом до всебічного прогресу Індії має бути взаємне збагачення великих держав (цивілізацій) і Індії. Завдяки цивілізаційного підходу Неру визначив три пріоритетних партнерів Індії на міжнародній арені: Америка, Росія і Китай.

Таким чином, цивілізаційний підхід став ідейно-теоретичним обґрунтуванням політики неприєднання, і дозволив Неру чіткіше побачити як позитивні, так і негативні риси США і СРСР, підштовхував його до залучення кращого досвіду обох понад держав. Суб'єктивне і в деякій мірі патетичне ставлення Неру до культури Китаю разом з його методологічними помилками в історичних дослідженнях призвело до відриву політичної практики Неру від самодовліючеі історичної традиції Китаю. Найбільш яскраво це виявилося в тому, що Неру розглядав Південно-східну Азію (ПСА) як сферу цивілізаційного впливу Індії і не враховував традиційні геополітичні інтереси Китаю в цьому регіоні. Збройне захоплення португальських колоній Діу, Гоа і даманов в 1961 р було серйозним зовнішньополітичним прорахунком Неру, тому що, поряд з різними підходами Індії та КНР до вирішення проблеми Тибету, це стало однією з причин анексії КНР частини індійської території в 1962 році.

Цивілізаційний підхід Неру зіграв визначальну роль у вирішенні уряду Індії залишити зв'язок з Співдружністю націй. До речі, виключно особиста позиція Неру зумовила подальше перебування Індії в складі Співдружності націй. Неру свідомо намагався змінити соціокультурну традицію Індії, щоб зробити її традиціоналістської, тобто, змінивши сутність, надати їй гнучкості і м'якості для взаємодії з новаціями. Неру вніс зміни в два останніх ведичних ашрами (ванапрастха і саньясін), звернення до яких явно не відповідало сучасному способу життя і могло створити певні соціально-психологічні перепони на шляху модернізації Індії. Слід зазначити, що він відкривав Індію не стільки для європейців, скільки для європеїзованою індійської еліти, подібної йому, що була в значній мірі відірвана від свого коріння.

З огляду на це, необхідно визнати, що Неру не завжди точно інтерпретував соціокультурну традицію з метою надання їй більшої гнучкості і здатності пристосовуватися до потреб індійського суспільства, яке модернізувалося. Він вірно знайшов єдину для Індії релігійну "сутність", філософську основу - адвайта веданту - але не зміг надати їй релігійної "форми", тому що це потребувало б в розриві з індійською соціокультурної традицією, яка освячувала плюралізм думок і безперервний розвиток шляхом трансформації, то є зміни форм. Неру так і не вдалося підключити до процесу модернізації Індії релігійну традицію, яка відрізнялася високою функціональністю, гнучкістю, здатністю до саморозвитку. Неру зміг посилити позиції держави в початковому і середню освіту, що сприяло послабленню кастової системи. Він активно сприяв розвитку вищої технічної освіти та фундаментальних наук в Індії.

4. Висновки. Узагальнена характеристика політичних ідей Джавахарлала Неру

Часткова розбіжність розвитку історичних і політичних поглядів Неру зумовило невірну, але пануючу у вітчизняній і зарубіжній історіографії точку зору про суперечливість його світогляду в цілому. Неру сформулював моральний підхід до політики, за яким моральні принципи неминуче виправдовують себе в глобальній історичній перспективі. На підставі історичних досліджень Неру дійшов висновку, що середній клас є рушійною силою соціального прогресу, і тому намагався забезпечити сприятливі умови для його розвитку, як шляхом обмеження інтересів великого капіталу, який рвався до влади, так і шляхом активної боротьби з бідністю більшості індійців. У процесі своїх суспільно-політичних досліджень Неру придбав тверду впевненість в прогресивності демократії, і тому відмовився від диктатури або жорсткого авторитаризму.

Під його керівництвом почалася широка політична модернізація Індії, яка охопила всю суспільно-політичну систему країни, включаючи суспільну і державну ідеології. Особливістю політичної модернізації Індії став курс Неру на зміцнення демократії в Індії. Він передбачав максимально можливу концентрацію влади на найвищому державному рівні при збереженні парламентської демократії в поєднанні з максимальною демократизацією і децентралізацією на нижчих рівнях влади, тобто на рівні місцевого самоврядування. Неру хотів створити громадянське суспільство, в якому народ повинен був бути джерелом стабільних позитивних змін, а не держава, яке, як правило, є головним ініціатором і провідником радикальних перетворень. Державною ідеологією в Індії став демократичний соціалізм, якій передбачав побудову змішаної економіки, зміцнення демократії та впровадження широких соціальних програм.

В якості громадської ідеології Неру залишив націоналізм, за умов його багаторівневого усвідомлення. Комплексний історичної підхід до націоналізму дозволив Неру в період перебування біля керма влади направляти регіоналізм руслом націоналізму, тобто поєднувати процес пробудження національної самосвідомості у індійських етносів з вищою метою - розвитком загальноіндійской національної свідомості, яке, в свою чергу, він кріпив принципами інтернаціоналізму. Результатом суспільно-політичних досліджень Неру стало створення власної концепції соціалізму. Основним змістом даної теоретичної концепції було створення прогресивного, гармонійного суспільства, яке ґрунтується на принципах рівних можливостей, соціальної справедливості, демократії і суспільного (державної) власності на основні засоби виробництва.

Особливістю соціалізму Неру є пріоритет в історичній перспективі соціокультурних чинників над економічними факторами суспільного розвитку, що ставило соціальний прогрес в безпосередню залежність від ступеня духовного і морального вдосконалення людей. Основним шляхом побудови більш досконалого суспільства Неру вважав поєднання наукового підходу, заснованого на емпіричному досвіді, з філософією, яка спирається на логічні висновки, і з релігією, яка нерозривно пов'язана з інтуїцією. Релігійні, філософські, історичні, соціально-економічні та політичні установки Неру створюють своєрідну, але несуперечливу ідеологічну систему, яку можна визначити як новий соціалізм або неосоціалізм.

Головним завданням "курсу Неру" було подолання стихійності капіталістичної системи шляхом розвитку державного і приватного секторів економіки, переходу до планового регулювання. Розуміння Неру економічного зростання як соціально-економічної категорії, сутністю якої є кооперація, зумовило його прихильність до ідеї впровадження кооперативної системи в сільському господарстві Індії, підтримку кооперативного руху в кустарної промисловості та малому бізнесі. Курс Неру на впровадження сільськогосподарської кооперації повинен був забезпечити подолання дуалізму індійської економіки. Недостатньо глибокі знання Неру щодо основ і досвіду здійснення фінансової та грошово-кредитної політики пояснюють невдачу в проведенні прискореної соціально-економічної модернізації Індії. Валютна криза 1957-1958 рр. в Індії не дозволила Неру розпочати перехід до прискореної індустріалізації. Зрив прискореної індустріалізації спричинив на початку 60-х років несподіваний для уряду Індії зростання зайнятості населення в малому бізнесі, який успішно обслуговував потреби ринку і державного сектора.

Цивілізаційний підхід став ідейно-теоретичним обґрунтуванням політики неприєднання в світогляді Неру. Цей підхід дозволив Неру побачити історичну необхідність збереження зв'язку Індії з Британською співдружністю націй, поглибити фінансово-економічне та науково-технічне співробітництво з СРСР і США, поширити цивілізаційний вплив на ПСА. Політика неприєднання для Неру була не тільки найбільш вигідною зовнішньополітичною стратегією Індії, а також одним з методів побудови "сучасної цивілізації", яка повинна була створити умови для повноцінного розвитку всіх націй. Суб'єктивне і в деякій мірі патетичне ставлення Неру до культури Китаю в поєднанні з методологічними помилками в його історичних дослідженнях зумовило відрив політичної практики Неру від самовимикання історичної традиції Китаю. Поруч з неспроможністю Неру підключити до процесу модернізації Індії релігійну традицію, до істотних прорахунків Неру також слід віднести і те, що він не зміг забезпечити спадкоємність своєї ідеологічної та політичної лінії.

Модернізація Індії під керівництвом Неру стала емпіричною базою для формування більш зрілих концепцій модернізації, в яких вчені відмовилися від "вестернізації", тобто рішення проблем модернізації в позитивістської соціологічному плані. На фундаментах своїх історичних досліджень Неру прийшов до розуміння специфіки, своєрідності та історичної спадщини не тільки Індії, а й інших країн і народів. Це дозволило йому підтримувати стабільність і утримувати відносну політичну єдність індійського суспільства, контролювати заданий перетворенням темп при незмінній структурі реформ.

Таким чином, завдяки великому досвіду суспільно-політичних досліджень, Неру зміг творчо підійти до політики модернізації та у своїй політичній діяльності перевершити концепції модернізації, які пропонувалися соціологічною і політичною науками його часу.

Список використаної літератури

2. Євтушенко А.Б. Трансцендентне в формуванні політичної культури державного діяча: аналіз поглядів і діяльності Джавахарлала Неру // Москва, изд. Лідер 1999 р

Ульяновський Р.А. Три лідера. Мохандас Карамчанд Ганді, Джавахарлал Неру, Індріна Ганді. Москва, изд. «Політична література», 1986 рік.

Юр'єв А.Ю., Вавилов В.В. Політичні портрети борців за національну незалежність. Москва, изд. «Політична література», 1983 рік.

Винокуров Ю.М., Хорос В.Г. Концепція моделі "індійського соціалізму" Джавахарлала Неру Москва, изд. «Політична література», 1989 рік.

Ульяновський Р.А. Три лідера. Мохандас Карамчанд Ганді, Джавахарлал Неру, Індріна Ганді. Москва, изд. «Політична література», 1986 рік.

Ленько О.В. Джавахарлал Неру про сутність, місце і завданні націоналізму // Східний світ. - Киев 2000 р

Винокуров Ю.М., Хорос В.Г. Концепція моделі "індійського соціалізму" Джавахарлала Неру Москва, изд. «Політична література», 1989 рік.

Ульяновський Р.А. Три лідера. Мохандас Карамчанд Ганді, Джавахарлал Неру, Індріна Ганді. Москва, изд. «Політична література», 1986 рік.

Ленько О.В. Джавахарлал Неру про сутність, місце і завданні націоналізму // Східний світ. - Киев 2000 р

Юр'єв А.Ю., Вавилов В.В. Політичні портрети борців за національну незалежність. Москва, изд. «Політична література», 1983 рік.

в сировині і ринках ... Говорив, що "торгівля слід за прапором", але досить часто прапор слідував за Біблією. Релігія, наука, любов до батьківщини - все використовувалося заради однієї мети, заради експлуатації слабших і відсталих в промисловому відношенні народів Землі ... Християнський місіонер, що вирушав у путь заради істини і любові, часто опинявся аванпостом імперії ...
Капіталізм вів до посилення націальнастіческіх почуттів, так що це століття можна назвати століттям націоналізму. Цей націоналізм висловлювався не тільки в любові до своєї рідної країни, але також і в ненависті до всіх інших країн. Наслідком цього прославлення свого клаптика землі і презирливого ставлення до чужих землях, безумовно, повинні були з'явитися тертя і ускладнення між різними країнами ".
У чому відмінність колоніалізму 19 - ого століття від колоніалізму 16-го - 18-го століття?

Експансія 16-18 століть -
Місце - Північна і Південна Америка, Острови
Учасники - Португалія і Іспанія, потім Англія і Франція
Причини - почалося все як звичайні пошуки нових земель, вимушені тим, що європі потрібна була ідея відродження, і потрібно було кудись прагнути. коли відкрили землі - побачили, що це джерело золота, і почали в великій кількості його перевозити до себе додому, що в підсумку і збанкрутілих Іспанську Імперію і Португалію. У 17-18 столітті до освоєння Америки, зокрема північній підключилися франція і англія. в основному йшло заселення, РОЗВИТОК СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА В КОЛОНІЇ, І ПОТІМ перепродажі НА БАТЬКІВЩИНІ.

Експансія 19 століття, а саме 1875-1914
Це ВО ПЕРШИХ відбувалося в Африці
По-друге, були чіткі цілі - витягти з Африки ресурси на благо власних економік. І Участновалі в цьому вже повноцінні імперії - Англія, Франція, Данія, Німеччина і тд. Їх агентами були корпорації, або капіталісти. Ставилося за мету не відкриття нових земель, переселення і тд, а просто захоплення ресурсів і роблення бабла.
от вообщем як то так науково-популярно)

Джавахарлал Неру(1889-1964) - видатний політичний і державний діяч Індії, лідер партії Індійський національний конгрес. Виходець з брахманської сім'ї, він отримав освіту в англійських коледжах і університетах.

В англійських в'язницях відсидів в цілому більше 10 років. У 1946 р

Неру очолив тимчасовий уряд Індії. З серпня 1947 р коли Індія стала незалежною державою, ідо своєї кончини він був прем'єр-міністром і міністром закордонних справ Індії.

Найважливіші твори Дж. Неру - «Автобіографія», «Відкриття Індії», «Погляд на всесвітню історію» (в трьох томах), «Зовнішня політика Індії. Вибрані промови і виступи. 1946-1964 »та деякі інші - видані російською мовою. Вони дають загальну картину його політичних поглядів.

Можна виділити два основних етапи в розвитку політичних поглядів Дж. Неру. Перший етап - роки боротьби за незалежність Індії. Другий етап - роки його прем'єрства, коли йому треба було приймати відповідальні рішення з різних питань внутрішньої і зовнішньої політики і ідеологічно обґрунтовувати їх. «Політикам доводиться мати справу з повсякденними проблемами, і вони шукають негайних рішень. Філософи думають про кінцеві цілі і схильні втрачати зв'язок з повсякденним світом і його проблемами. Ні той, ні інший підхід сам по собі не відповідає всім вимогам. Чи можна поєднувати ці два підходи і діяти на зразок платонівських царів - філософів? » - розмірковував Неру в 1949 р

З дитячих років Неру вбирав в себе ліберально-демократичні уявлення Заходу, з захопленням читав книги великих французьких просвітителів - Вольтера, Монтеск'є, Руссо, а також книги з викладом демократичного соціалізму і революційного марксизму. Читаючи про Європу, він думав про свою країну, як би заново відкриваючи її для себе. «Індія була у мене в крові, - писав Дж. Неру, - і багато в ній мене інстинктивно глибоко хвилювало. І все ж я підходив до неї майже як чужоземний критик, повний відрази до цього і до багатьох пережитків минулого, які я спостерігав. Я прийшов до неї в певної міри через Захід і дивився на неї так, як міг би дивитися дружньо налаштований європеєць ».

У той же час майже все своє життя Неру перебував під сильним впливом Ганді (не так його ідей, скільки унікальної особистості), який міцно стояв на позиціях захисту та збереження індійських традицій.

Можна сказати, що політичне світосприйняття Неру склалося під впливом трьох основних ідеологічних чинників: 1) індійської культури і суспільно-політичної думки, що харчувалися традиціями «давньоіндійської ідеалу» з яскраво вираженою загальнодемократичною і общегуманистической забарвленням; 2) західної ліберально-демократичної та соціал-демократичної думки, яка робила головну ставку на реформи як на засіб поліпшення суспільства; і 3) марксизму - теж західного вчення, але робив головну ставку на пролетарську революцію.

Своє завдання Неру бачив не в тому, щоб вибрати одну з цих ідеологій і далі керуватися нею у своїй боротьбі, а в тому, щоб спробувати поєднати їх. Звідси постійні коливання Неру то в одну, то в іншу сторону, наявність багатьох протиріч в його висловлюваннях. Але за ними - завжди шукає, допитливий розум, незадоволений собою і всім тим, що заважає вирішенню життєвих ситуацій.

У відомій статті «Основний підхід», опублікованій в журналі «Проблеми миру і соціалізму» (№ 4, 1958 г.), теоретичному і інформаційному органі комуністичних і робочих партій, що видавався в Празі на 28 мовах, Неру писав: «Я не претендую на то, що володію ясністю мислення або готовий дати відповіді на наші найважливіші проблеми. Можу тільки зі смиренням сказати, що я постійно думаю про ці проблеми. Я міг би навіть сказати, що в даному разі заздрю ​​тим, хто володіє незмінними ідеями і позбавлений праці глибше заглядати в сьогоднішні проблеми. Виходять вони з релігійної або ідеологічної точки зору, їх не турбують розумові конфлікти, які завжди супроводжують великі перехідні епохи. І все ж, хоча мати усталені ідеї і бути задоволеним ними дуже зручно, їх не слід рекомендувати, тому що це може привести лише до застою і занепаду ».

У статті зазначалося також, що, незважаючи на свої очевидні успіхи, комунізм зазнав невдачі частково через свою негнучкості, а також через ігнорування деяких важливих потреб людини. Неру говорив про зреющих внутрішніх протиріччях соціалізму, придушення свободи особистості, прихильності до насильства, презирство до моральних і духовних цінностей.

Ця стаття могла стати хорошим імпульсом для обговорення найважливіших проблем соціалістичного будівництва, розвитку теорії, що називалася марксизмом-ленінізмом. Але не стала. Комуністи вважали за краще говорити про «повну й остаточну перемогу соціалізму в СРСР», про перехід від капіталізму до соціалізму «у всесвітньому масштабі», а про свою теорію - як про «єдино правильної» та «глибоко наукової».

Що стосується Неру, то після багатьох років захопленості марксизмом, позитивних оцінок теорії і практики соціалістичного будівництва в СРСР, у нього настало явне розчарування в марксизмі. У 40-х і особливо в 50-60-х рр. він став говорити про релігійні аспекти комунізму, про фанатиків цієї нової віри, про те, що Радянська Росія пристосувала марксизм до своїх потреб, але її тлумачення марксизму має мало спільного з Марксом. Це були більш ніж неприємні і неприйнятні для СРСР заяви, але в них було багато правди. Проте Неру не відмовився від соціалістичної ідеї. Майбутнє Індії він бачив в «суспільстві соціалістичного зразка» або в соціалізмі демократичного типу.

У резолюції 64-го з'їзду ІНК, що відбувся в 1959 р, було записано, що «створення демократичного суспільства має бути ясно і одностайно поставлено перед народом в якості мети планування, і народу потрібно пояснити всі прояви соціалізму в сенсі індивідуальних і спільних зусиль, яких він вимагає" . В останні роки свого життя Дж. Неру створив спеціальну групу «Соціалістичний форум», яка намагалася виробити основи політичної й економічної програми партії, але її зусилля не увінчалися скільки-небудь помітним успіхом. У сiчнi 1964 р ІНК прийняв програму «Демократія і соціалізм» (з тих пір термін «суспільство соціалістичного зразка» став поступово зникати з політичного лексикону ІНК і замінюватися терміном «демократичний соціалізм»), але і ця програма не вирішила всіх теоретичних проблем офіційної соціалістичної орієнтації Індії. Незадовго до смерті Неру визнав, що «Конгрес не слід будь-якої певної доктрині і не має ясного кредо».

Безперечна історична заслуга Дж. Неру полягає в тому, що він заклав міцні основи демократичного розвитку своєї країни. У січні 1950 року була прийнята Конституція Індії, яка закріпила такі принципи політичної організації суспільства, як республіка, демократія, федерація, цивільні права. Вона скасувала всі цензові обмеження і зробила виборче право загальним. Неру говорив: «Я вірю в демократію, по-перше, тому, що вважаю її правильною засобом досягнення цілей, так як це мирний метод; по-друге, тому, що вона звільняє людину від тиску, що несуть в собі для нього інші форми правління ». Він попереджав, що «в сьогоднішній Індії будь-які спроби відмовитися від демократичних методів були б згубними і поклали б край надіям на близький прогрес». У 1951 р на основі цієї Конституції вперше були проведені вибори в Парламент і законодавчі збори штатів. На виборах було зареєстровано 59 партій, всім політичним рухам надавалася свобода агітації. Неру взяв активну участь у виборчій кампанії, вніс великий вклад в перемогу ІНК, який в результаті виборів забезпечив собі 45 відсотків голосів в центрі і 42 відсотки - в штатах.

Сміливий крок був зроблений і в економіці, яка ставала планованої,розвивається відповідно до державних п'ятирічними планами, і змішаної,що включає приватну власність. Виступаючи за активну участь держави в господарському розвитку, Неру сформулював основні принципи співіснування і співпраці двох секторів змішаної економіки - державного і приватного: максимальне підвищення виробництва всіма наявними засобами і недопущення скупчення багатства і економічної влади в руках приватних осіб. Була здійснена аграрна реформа, скасували феодально-поміщицьку систему землеволодіння. Однак головна соціальна проблема індійського села - наділення селян землею - залишилася невирішеною.

Ще однією важкою проблемою для Індії - країни багатонаціональної і багатомовної (населення розмовляє на 12 мовах і 220 діалектах) - був і залишається національно-етнічне питання. Рішуче виступаючи за розвиток всіх націй і етнонаціональних груп, Неру настільки ж рішуче виступав проти сепаратизму. Вважаючи етнонаціональні, релігійні, міжгромадські і інші конфлікти загрозою свободі і незалежності Індії, він енергійно боровся за її єдність і цілісність. В окремих випадках він допускав застосування військової сили.

Те ж саме можна сказати про багаторічній боротьбі за звільнення португальських колоній на території Індії - Гоа, Дамана і Діу. Коли в 1961 р стало ясно, що Португалія не збирається йти «геть», на ці території були введені індійські війська. Операція завершилася швидко і з мінімальними втратами для сторін.

Неру - один з ідеологів і лідерів руху неприєднання, Яке в тій історичній обстановці мало антиімперіалістичну спрямованість, сприяло зміцненню політичної незалежності країн, що звільнилися. Він був в числі тих, хто висунув п'ять принципів мирного співіснуванняв якості основи відносин між азіатськими країнами. Неру взяв активну участь в роботі Конференції 29 країн Азії та Африки, що відбулася в квітні 1955 року в Бандунг (Індонезія). У прийнятому одноголосно заключному комюніке наголошувалося, зокрема, що право народів і націй на самовизначення є передумовою для повного задоволення всіх основних прав людини і що культурне співробітництво країн Азії і Африки має розвиватися.

Ленін. Людина - мислитель - революціонер Спогади і судження сучасників

Д. НЕРУ з книги «ПОГЛЯД НА СВІТОВОЇ ІСТОРІЮ»

Д. НЕРУ

«ПОГЛЯД НА СВІТОВОЇ ІСТОРІЮ»

Вже у вісімдесяті роки в революційному русі брав участь юнак, тоді ще навчався в школі, а згодом відомий всьому світу як Ленін. У 1887 році, коли йому було сімнадцять років, його спіткав жахливий удар. Його старший брат Олександр, до якого Ленін був сильно прив'язаний, був страчений, повішений за участь у терористичному замаху на життя царя. Незважаючи на потрясіння, Ленін вже тоді сказав, що свободи можна домогтися методами терору, шлях до неї лежить тільки через дії мас. Непохитно, зціпивши зуби, юнак продовжував навчання в школі, з'явився на випускні іспити і здав їх з відзнакою. З такого матеріалу був зроблений вождь і майстер революції, яка сталася через тридцять років ...

Російським марксистам - Соціал-демократичної партії - довелося пережити в 1903 році криза, коли вони повинні були дати відповідь на питання, з яким рано чи пізно доводиться зіткнутися і на який припадає дати відповідь кожної партії, яка дотримується відомих принципів і має певні ідеали. І взагалі всім чоловікам і жінкам, у яких є певні принципи і переконання, багато разів протягом свого життя доводиться переживати подібну кризу. Питання полягало в тому, чи варто їм неухильно дотримуватися своїх принципів і готуватися до пролетарської революції або піти на невеликий компроміс з існуючими умовами і тим самим підготувати грунт для кінцевої революції. Це питання постало у всіх західноєвропейських країнах і більш-менш всюди, де спостерігалося ослаблення соціал-демократичних або інших подібних партій і внутрішні конфлікти. У Німеччині марксисти сміливо висловилися за неурезанние принципи, відстоюючи революційну точку зору, на ділі, однак, вони не проявили рішучості і зайняли більш м'яку позицію. У Франції багато провідних соціалісти дезертирували зі своїх партій і стали міністрами кабінету. Так само було в Італії, Бельгії та інших країнах. В Англії марксизм був слабкий і питання це не виникав, але навіть там член парламенту - лейборист став міністром кабінету.

У Росії становище було іншим, оскільки там не було місця для парламентських дій. Там не існувало парламенту. Але, незважаючи на це, і там були можливості відмовитися від того, що називали «нелегальними» методами боротьби проти царизму, і обмежитися спокійною теоретичної пропагандою. Але у Леніна були чіткі і певні погляди на цей предмет. Він не схвалював жодного послаблення, ніякого компромісу, оскільки побоювався, що інакше партія буде наповнена опортуністами. Він спостерігав методи, які використовували західні соціалістичні партії, і вони справили на нього негативне враження. Як він писав пізніше з іншого приводу, тактика парламентаризму, як її проводили на практиці соціалісти західних країн, була незрівнянно більш деморалізуючій і поступово перетворила кожну соціалістичну партію в маленький Таммані-хол зі своїми честолюбця і кар'єристами. (Таммані-хол знаходиться в Нью-Йорку. Він став символом політичної корупції.) Ленін не надавав значення тому, скільки людей піде за ним - у свій час він навіть погрожував виступати на самоті, - але він наполягав, що брати треба тільки тих, хто повністю відданий, хто готовий пожертвувати всім заради спільної справи і обійдеться навіть без оплесків натовпу. Він хотів створити організацію професійних революціонерів, які змогли б ефективно розвивати рух. Ленін не потребував просто співчуваючих або в ненадійних попутників.

Це була дуже жорстка позиція, і багато хто вважав її нерозсудливо. Однак в цілому Ленін здобув перемогу; Соціал-демократична партія розкололася на дві частини, і з'явилися на світ дві назви, що стали з тих пір широковідомими, - більшовикиі меншовики. Більшовикбагатьом людям видається тепер жахливим словом, але означає воно всього лише прихильника більшості. меншовикозначає прихильника меншини. Групу Леніна в партії, яка опинилася після розколу 1903 року в більшості, називали більшовиками, тобто партією більшості. Цікаво відзначити, що Троцький, тоді молода людина двадцяти чотирьох років, який став одним із соратників Леніна в революції 1917 року, в той час був на боці меншовиків ...

Леніну були чужі коливання або невизначеність. Він володів проникливим розумом, пильно стежили за настроєм мас, ясною головою, здатністю застосовувати добре продумані принципи до мінливої ​​ситуації і непохитною волею, завдяки якій твердо дотримувався наміченого курсу, незважаючи на безпосередньо досягнуті результати. Уже в самий день свого прибуття він дав різку струс партії більшовиків, розкритикувавши їх бездіяльність в страсний мови, вказавши, в чому полягав їхній обов'язок. Його мова була подібна до електричного розряду - вона завдавала біль, але разом з тим оживляла. «Ми не шарлатани, - говорив він. - Ми повинні базуватися тільки на свідомості мас. Якщо навіть доведеться залишитися в меншості, - нехай. Варто відмовитися на час від керівного становища, не треба боятися залишитися в меншості »*. І він твердо дотримувався своїх принципів, відмовляючись йти на компроміс. Революція, яка так довго йшла за течією, без керівництва і без орієнтирів, нарешті отримала вождя. Час створило людини!

У чому ж полягали теоретичні розбіжності, які розділяли на цій стадії більшовиків з меншовиками та іншими революційними групами? І що паралізувало діяльність місцевих більшовиків до прибуття Леніна? І ще, чому Рада, взявши владу в свої руки, передав її старомодною і консервативної Думі? Я не можу глибоко вдаватися в ці питання, але ми повинні трохи подумати над ними, якщо хочемо зрозуміти безперервно мінялася драму Петрограда і всієї Росії в 1917 році.

Висунута Карлом Марксом теорія зміни і прогресу людства, яку називають «матеріалістичним розумінням історії», заснована на тому, що нові соціальні форми змінюють старі, коли останні застарівають. У міру того як технічні методи виробництва удосконалювалися, економічна і політична організація суспільства поступово приходила у відповідність з ними. Це відбувалося шляхом безперервної класової боротьби між панівним класом і експлуатованими класами. Так, старий феодальний клас в Західній Європі поступився місцем буржуазії, яка тепер панує в політичній і економічній структурі Англії, Франції, Німеччини і т. Д. І яка в свою чергу поступиться місцем робітничого класу. У Росії все ще панував феодальний клас, і ті зміни, які в Західній Європі привели до влади буржуазію, ще не відбулися. Більшість марксистів тому вважали, що Росії неминуче доведеться пройти через буржуазний і парламентарний етап, перш ніж вона зможе перейти до останнього етапу - робочої республіці. На їхню думку, через проміжний етап не можна було перескочити. Ленін сам ще до Березневій революції 1917 року (Д. Неру має на увазі Лютневу буржуазно-демократичну революцію, що відбулася 27 лютого 1917 р юліанським календарем (старий стиль літочислення), що використовувався в дореволюційній Росії, або 12 березня по григоріанським календарем (новим стилем ). Ред.)заклав основи перехідної політики співпраці з селянством (а не боротьби проти буржуазії) в боротьбі проти царя і поміщиків, за буржуазну революцію.

Більшовики, меншовики і всі прихильники теорії Маркса перебували тому цілком під впливом ідеї створення буржуазно-демократичної республіки з англійської або французької зразком. Керівники робочих депутатів також вважали це неминучим, і з цієї причини Рада, замість того щоб зберегти владу в своїх власних руках, вирушив пропонувати її Думі. Ці люди, як це часто трапляється з усіма нами, стали рабами своєї доктрини і не змогли розгледіти, що виникла нова ситуація, яка вимагала іншої політики або, принаймні, іншого застосування старої. Маси були набагато революційніше своїх вождів. Меншовики, які контролювали Рада, зайшли так далеко. що заявляли: робітничий клас не повинен поки піднімати ніяких соціальних питань, його безпосереднім завданням є досягнення політичної свободи. Більшовики вичікували. Березнева революція досягла успіху всупереч своїм нерішучим і обережним вождям.

З приїздом Леніна все змінилося. Він відразу оцінив ситуацію і з геніальністю справжнього вождя висунув Відповідну марксистську програму. Боротьба тепер повинна була вестися проти самого капіталізму, за владу робітничого класу в союзі з біднішим селянством. Трьома гаслами ж, висунутими більшовиками, були: 1) демократична республіка, 2) конфіскація поміщицьких маєтків, 3) восьмигодинний робочий день. Ці гасла відразу ж ставили перед боротьбою селян і робітників дійсні цілі. Це не були розпливчасті і порожні ідеали, гасла означали життя і надію.

Політика Леніна була спрямована на те, щоб залучити на бік більшовиків більшість робітників і таким чином заволодіти Радою; потім Рада мав відібрати владу у Тимчасового, уряду. Ленін не стояв за негайну нову революцію. Він наполягав на завоюванні більшості робітників, а також Ради, перш ніж настане час скинути Тимчасовий уряд. Він різко виступав проти тих, хто хотів співпрацювати з Тимчасовим урядом, називаючи це зрадою революції. Він також різко виступав проти тих, хто квапився із поваленням уряду, поки час для цього ще не настав. «У момент дії, - говорив Ленін, - брати« трішки польових »було недоречно. Ми розглядаємо це як найбільший злочин, як дезорганізацію ».

Так спокійно, але невблаганно, немов знаряддя неминучою долі, ця брила льоду, таівшая яскраве полум'я, вирували в її надрах, рухалася вперед до визначеної мети ...

Лист моє затягнулося (Книга Д. Неру написана у в'язниці в формі листів до своєї дочки Іідіре. Ред.). Але перш ніж закінчити його, я повинен розповісти тобі ще про Леніна. Незважаючи на поранення, отримані ним під час замаху на нього в серпні 1918 року, він не дозволив собі довго відпочивати. Він продовжував працювати з колосальним навантаженням, і в травні 1922 року сталося неминуче - він тяжко захворів. Після невеликого відпочинку він знову взявся за роботу, але ненадовго. У 1923 році відбулося різке погіршення, від якого він так і не оговтався, і 21 січня 1924 року неподалік від Москви Ленін помер.

Багато днів тіло Леніна лежало в Москві - була зима, і тіло бальзамували за допомогою хімічних речовин. З усіх кінців Росії, з далеких сибірських степів приїжджали представники простого люду, селяни і робітники, чоловіки, жінки і діти, щоб віддати останню шану своєму дорогому товаришеві, який підняв їх з дна і вказав шлях до щасливого життя. Вони побудували для нього простий, позбавлений прикрас Мавзолей на прекрасній Червоної площі в Москві, і в ньому його тіло покоїться і понині в скляній труні, і щовечора нескінченна низка людей мовчки проходить перед ним. Минуло кілька років після його смерті, а Ленін вже став невід'ємною частиною не тільки його рідній Росії, але і всього світу. І в міру того, як йде час, велич його зростає, він тепер один з тих небагатьох світових діячів, чия слава безсмертна. Петроград став Ленінградом, і майже в кожному будинку в Росії є ленінський куточок або ж висить портрет Леніна. Ленін продовжує жити, причому не в пам'ятниках і портретах, а в своїх колосальних звершеннях і в серцях сотень мільйонів робочих, яких надихає його приклад, вселяючи надію на краще майбутнє.

Не думай, що Ленін був як би машиною, що він був занурений в роботу і нічим більше не цікавився. Зрозуміло, він віддавав усього себе роботі, справі свого життя, причому для нього це було абсолютно природно: він був втіленням ідеї. І в той же час він був дуже людяний і володів найлюдянішою якістю з усіх - здатністю сміятися від душі. Англійська представник в Москві Локкарт, який перебував там в найперші і небезпечні для Радянської влади дні, говорить, що Ленін завжди, що б не сталося, зберігав бадьорий настрій. «З усіх громадських діячів, з якими я коли-небудь зустрічався, він володів самим врівноваженим темпераментом», - пише цей англійський дипломат. Простий і прямолінійний у своїх виступах і в роботі, він ненавидів гучні слова і позу. Він любив музику, причому настільки сильно, що іноді побоювався, як би вона не зробила на нього надто великого впливу і не завадила б його напруженій роботі.

Якось Ленін сказав про жінок, що жоден народ не може бути вільним, якщо половина населення знаходиться в кухонному рабстві. Дуже цікаве зауваження він висловив одного разу, граючи з дітьми. Його старий друг Максим Горький розповідає, що Ленін сказав:

«Ось ці будуть жити краще нас, багато з того, чим жили ми, вони не зазнають. Їх життя буде менш жорстокою ». Будемо ж сподіватися, що його прогноз збудеться ...

Неру Д. Погляд на всесвітню історію М ... 1 989 Т. S. С. 416-418;Г. 3. С. 12–14, 31–33