Методисти. Методика викладання історії у російській школі початку хх века Застосування електронних освітніх ресурсів під час уроків історії: методисти відповідають питання педагогів

Вступ

Структура історичної освіти включає комплекс теоретичних, навчально-методичних, кадрових та матеріально-технічних засобів, спрямованих на передачу знань про минуле. Історична освіта у найбільш концентрованому вигляді відбиває політичну систему та ідеологію російського суспільства, структуру державної влади та характер політичного режимуу різні історичні періоди.

Вивчення цих проблем можливе лише з урахуванням міждисциплінарного підходу. Для розробки історії історичної освіти важливими є методи та прийоми історичної антропології та мікросоціальні підходи.

Безперечно, важливими є й спеціальні методи пізнання минулого: історико-генетичний, історико-порівняльний та історико-системний.

Під освітою ми розуміємо цілеспрямований процес виховання та навчання на користь людини, суспільства, держави, що супроводжується констатацією досягнення громадянином (що навчається) встановлених державою освітніх рівнів (освітніх цензів) та що засвідчуються відповідним документом.

У вивченні історії освіти у Росії є певні традиції та досягнення. Однак цей комплекс проблем не перетворився ще на самостійну галузь історичних знань, яка б використала весь сучасний арсенал засобів і способів історичного дослідження та освіти.

Глибокі зміни у різних сферах життя російського суспільства, які сталися останнім десятиліттям XX ст., викликали істотні зміни у шкільному історичному освіті. У сучасних умовахмодернізації освіти в нашій країні питання використання та якості методів викладання історії постійно перебувають у полі зору уряду Російської Федераціїта Міністерства освіти, що активно обговорюються в суспільстві. Подібні перетворювальні процеси в галузі шкільної історичної освіти, у тому числі, пов'язані зі створенням нових методів викладання історії, а також формуванням процедури державної експертизи та поширенням методичних посібників з історії відбувалися в Росії та наприкінці XIX – на початку XX ст., що свідчить про схожість історичну ситуацію.

Ця проблематика була предметом наукових пошуків вітчизняних дидактів, методистів, вчених-істориків різних поколінь.

Проведений аналіз історико-педагогічної та методичної літератури показав, що досвід підготовки та методичного оснащення навчальних посібників за методикою російської історії, що діяли в Росії на рубежі XIX і XX ст., Не отримав цілісного висвітлення у дореволюційні роки, у радянський та пострадянський періоди. У такій постановці ця важлива педагогічна проблема спеціально не досліджувалась. Увага дидактів, методистів та істориків (В.В. Краєвський, І.Я. Лернер, Д.Д. Зуєв, А.І. Стражев, Н.В. Андріївська, В.М. Вернадський, М.А. Зінов'єв, Л .П.Бущик, Ф.П.Коровкін, Ш.І.Ганелін, B.C.Ситник, А.М.Шаханов, М.Т.Студенікін, Т.В.Сафонова та ін) залучали лише окремі її аспекти. Не заповнюють цю прогалину, за всієї їх наукової значущості, і кандидатські дисертації (О.В. Волобуєв, В.П. Золотарьов, О.М. Фукс, І.В. Бабич, Є.С. Скворцова, М.Г. Білофост , В. А. Іщенко, А. Чечеткін), які розглядають деякі сторони діяльності Міністерства народної освіти, питання класифікації підручників, історико-методологічні позиції авторів, їх внесок у підготовку навчальної літератури та розвиток методики.

Отже, суспільна значимість методів викладання історії у навчанні та вихованні підростаючих поколінь, відсутність спеціальних досліджень даної проблеми, важливість вивчення минулого досвіду впровадження нових методів викладання з різною ідеологічною спрямованістю з метою їх творчого використання в сучасних умовах модернізації історичної освіти в Російській Федерації та зумовили, наш погляд, актуальність вибраної теми. При її виборі ми брали до уваги праці, представлені у вітчизняній історіографії, спиралися на них, визначаючи загальний задум дослідження та конкретні напрямки роботи.

Мета дослідження: розглянути методику навчання історії початку XX століття та виявити тенденції застосування цих методів у сучасній вітчизняній школі.

Завдання дослідження:

· проаналізувати та узагальнити історико-педагогічну та методичну літературу з обраної теми;

· виявити рівень її розробленості у вітчизняній історіографії;

· визначити суспільно-політичні, науково-історичні та психолого-педагогічні фактори, що впливали на процес створення, типологію методів викладання історії;

· вивчити внесок істориків, методистів та педагогів дореволюційної Росії у викладанні;

· розглянути використання методів викладання історії у вітчизняній російській школі.

Об'єктом нашого дослідження є методи викладання історії в російській школі на початку XX століття.

Предметом дослідження вивчення впровадження нових методів викладання історії методистами початку ХХ століття.

Структура роботи: вступ, два розділи, висновок та список використаної літератури.

У ході дослідження використовувалися такі методи: аналіз, синтез, узагальнення, конкретизація висновків та порівняння.

Глава I. Стан та розробка питань шкільної історичної освіти на рубежі XIX початку ХХ ст.

Російська історико-методична думка кінця ХІХ – початку ХХ ст. про цілі та завдання шкільної історичної освіти

Наприкінці ХІХ – початку ХХ ст. модернізаційні процеси, що посилилися в Росії, торкнулися і сфери освіти, що розвивалася в цей період з небувалою для нього швидкістю і силою. Основними чинниками цього були різко зрослі потреби держави у освіті, громадська діяльність у сфері освіти, розвиток прогресивної педагогічної думки.

Політика Міністерства народної освіти в галузі викладання історії, що зберегла відданість консервативної традиції, викликала постійні нарікання не лише з боку представників ліберального та демократичного спрямування історико-методичної думки Росії, а й з боку офіційно-охоронного табору.

На рубежі століть у розробку питань шкільної історичної освіти включилися широкі кола професури та вчительства, які виражали інтереси різних суспільно-політичних верств.

Яскраву характеристику стану викладання історії у гімназіях дав історик та педагог І.І. Беллярмінів. Вивчення історії, на його думку, дуже мало допомагає розвитку учнів. «Більшість часу під час уроків історії проводиться у розповідях самого викладача, учні у своїй пасивні». Нарікання викликали «недолік наочності, одноманітність методичних прийомів викладання історії, несформованості понятійного апарату, зневагу до завдань сучасності».

Професор Н.І.Карєєв вважав, що основною причиною незадовільного стану викладання історії є домінування класичної гімназії, де історії відводиться другорядне місце і для якої характерні «погана підготовленість викладачів та недолік у добрих підручниках».

А.Д.Надєждін зазначав на сторінках журналу «Вісник виховання», що оскільки в історичній науці «давно вже перемагали наукові засади, в основі яких лежить вивчення процесу, а не біографії чи окремого факту, так необхідно таким чином поставити справу освіти, щоб вона найбільше відповідало основним потребам часу».

Передові педагоги Росії звинувачували сучасну школу в невідповідності завданням, що стоять перед суспільством, в ігноруванні громадянських почуттів учнів, у відсутності творчого підходу у викладанні; вказували на назрілу потребу у зміні програм з історії та прийомів викладання. Успішність реформування системи шкільної історичної освіти ставилася ними у пряму залежність від визначення цілей та пріоритетів освітньої політики, що зумовило особливу увагу широких верств професури та вчительства до цієї проблеми.

Якщо Міністерство народної освіти основну мету шкільної історичної освіти бачило в тому, щоб «закарбувати в пам'яті учнів важливі історичні факти», то передові педагоги Росії вважали, що учням «потрібно дати не просто фактичні відомості, а необхідно уявити розвиток країн у вигляді закономірного еволюційного процесу ».

Історична секція Московського товариства з поширення технічних знань, що працювала над питаннями викладання історії в середній школі (1890 р.) зазначала, що навчання історії має полягати в «розуміння учнями процесу історичного розвитку та знання найважливіших його моментів та результатів, причому не повинні бути упущені з виду характеристики епох, окремих національностей та особистостей».

У ході на сторінках педагогічних видань на початку ХХ ст. дискусії між визначними істориками-педагогами позначилися різні підходи у розумінні ними цілей викладання історії. Професор А.І.Яроцький бачив їх у тому, щоб учні навчилися систематизувати та узагальнювати факти. Він висловлювався проти запровадження у школах університетських курсів історії, навіть спрощених і схематизованих, оскільки це призвело б, на його думку, до «спотворення науки». Професор І.М.Катаєв висловив згоду з висловленою думкою про перевантаженість пам'яті учнів непотрібними фактами, тоді як школа «має розвивати їхнє мислення». Історичний процес він розглядав як «цілу мережу окремих процесів, зміст яких не вичерпується діяльністю окремих осіб». Проте І.М.Катаєв на відміну А.И.Яроцкого вважав, що школі необхідний систематичний курс історії. «Та обставина, що не вичерпує всього історичного матеріалу, робить його ненауковим». Основи науки спотворювалися, на його думку, тоді, коли факти та явища підбиралися односторонньо. «Шкільний курс бере дані, встановлені наукою, і змінює в доступній учням формі».

Професор А.П.Павлов вважав, що шкільний курс історії має розвивати в учнів розуміння. суспільного життята сучасної дійсності».

Методист початкової школи Є.А.Звягінцев основні завдання історичного курсу бачив у тому, щоб «навчити учнів знатися на навколишній дійсності, усвідомити явища людської культури та гуртожитку, розуміти їх походження з минулого і тим самим підготувати для них можливість у майбутньому стати свідомими і діяльними учасниками життя». Звідси головна мета курсу історії – «полегшити учням розуміння сьогодення у світлі минулого».

Професор Н.І.Карєєв бачив мету історичної освіти у розвитку в учнів «історичного ставлення до життя, яке має висловитися в розумінні процесу історичного розвитку та знання найважливіших його моментів і результатів, причому не повинні бути втрачені з виду характеристики особливостей епох, окремих національностей та особистостей» Історія, на його думку, і в шкільному викладанні має розглядатися «не зібранням біографій та оповідань про окремі події, а як картина суспільних та культурних процесів».

Особлива увага приділялася виховній спрямованості курсу історії, а мета викладання історії бачилася у підготовці учнів до «виконання ними цивільних обов'язків». У циркулярі Міністерства народної освіти від 13 липня 1913 р. вказувалося, що «вчителі повинні завжди пам'ятати, що школа вчить і виховує майбутніх російських громадян, які у вивченні минулих доль Росії повинні отримати необхідні знання і моральну силу для сумлінного і вірного служіння Великої Вітчизні.

У зв'язку з розробкою у 1915 – 1916 рр. комісією під керівництвом графа П.І.Ігнатьєва нових програм з історії, на сторінках педагогічних видань знову мала місце дискусія з вищезазначеної проблеми.

Методист Я.Кулжинський наголошував, що «історія має служити і національним інтересам, як предмет моральний», основна мета викладання історії у старшій ланці – «викликати в учнів історичне ставлення до життя, розвинути в них історичне розуміння».

Проведене у 1911 р. історичною комісією товариства поширення технічних знань анкетування серед учителів історії, дає уявлення про те, як педагогами бачилися цілі викладання предмета. У більшості відповідей визнавали за курсом історії в середній школі самостійне значення. Він має бути, на думку вчителів, самодостатнім і не мати на меті підготовку учнів до вступу до вищих навчальних закладів. В анкетах видно прагнення зблизити викладання історії із запитами сучасного життя, вказується на освітні та виховні завданнякурсів історії ( громадське і політичне виховання).

Підсумки дискусії на початку століття про цілі навчання історії в школі підбив редактор щорічника «Питання викладання історії в середній та початковій школі» І.М.Катаєв, який зазначив, що головною метою викладання історії є розуміння сучасності. Історичний курс, на його думку, має включати матеріали, які висвітлюють усі основні сторони історичного процесу.

Таким чином, на рубежі століть у російській історико-методичній думці намітилося кілька підходів у розумінні цілей та завдань історичної освіти. Відповідно до одного з них, головна мета шкільних курсів історії - це засвоєння учнями певної суми історичних фактів, їхнє механічне заучування, відповідно до іншого - учні повинні отримати уявлення про закономірність історичного процесу, але в той же час необхідно враховувати особливості розвитку епохи, роль історичних особистостей Була думка, що школа має формувати історичне мислення учнів, розуміння ними зв'язку минулих подій із сучасністю, готувати до активної участі у житті. Зазначалася особлива роль викладання історії у формуванні громадянських якостей особистості учня. Курси історії у школі мали виконувати освітні та виховні функції.

2. Розвиток шкільної історичної освіти, використання активних методів навчання історії кінця XIX-поч. XX століття

Початок XX століття у світі ознаменувалося різким зростанням промисловості, економіки, набули певної динамічності соціальні та глобальні процеси. Багато європейських держав вступили на новий щабель свого розвитку, та російська імперіябула винятком.

На той час у Росії відбувається значне зростання інтелігенції, поява нових галузей науки, дедалі частіше можна було прочитати, у тій чи іншій газеті про наукові розробки у сфері: математики, мовознавства, хімії у тому числі й у сфері історичної науки.

У цей період з'являються думки про те, що історія як наука розділилася вже давно на професорську та шкільну. Мистецтво викладання історії має бути оформлене в окрему науку, насамперед педагогічного циклу, яке несла б у своїй основі не теоретичні знання, а практичні вміння. «Одне – вчений історик, інше – історично освічена людина»

Педагоги цього періоду бачили найрізноманітніші методи ведення уроку історії, одні намагалися висувати теза у тому, що дискусія і розмова ось основа народження освіченого, духовно вихованого людини. Інші дотримувалися системи реферування та доповідей, закладаючи у цей метод принцип самостійності, вміння виділяти головне. Треті вважали, що тільки робота з джерелом може дати справжнє знання предмета, а звідси й уміння грамотно подати матеріал. Всі ці ідеї були просякнуті духом нового часу, зростанням рівня освіченості і перш за все народженням думки про те, що система викладання не повинна зводитися до елементарного переказу та заучування тексту, як це було популярним серед методистів XIX століття.

На той час з'являється саме поняття методики і поширюється у широкому контексті. «Методика - педагогічна дисципліна, що має на меті з'ясування освітнього значення історії та відшукання, опис та оцінку способів, які ведуть до кращої постановки історії, як навчального предмета».

Один із провідних методистів того часу – С.В. Фарфаровський запропонував лабораторний методвикладання історії. Будучи ще молодим, учителем-початківцем він подорожував за кордон до Франції, Бельгії та Німеччини, після приїзду з-за кордону в Росію він приступив до розробки лабораторного методу викладання історії, в основу якого і лягли знання, отримані від поїздки до Європи. Суть запропонованого їм методу - це безпосереднє вивчення джерела учнями, і основі аналізу документа у відповідь низку питань по пройденої тематиці. У ході таких занять в учнів розвивається інтерес до матеріалу, наприклад, писцових книг, їх затягує старовина. Клас ділиться на кілька груп, кожна з яких має свою лабораторію знань. Наприклад: «кожна група підрахувала підсумки по одному стану або повіту за різні роки, далі вони самі виводять факти занепаду господарства в межах Московської Русі з колективного порівняння низки описів окремих господарств за різні роки». При цьому він особливого значення надає угрупованню матеріалу таким чином, щоб воно було найбільш доступним.

Значення лабораторного методу С. Фарфаровський бачив у кількох елементах: пробуджується інтерес до історії, полегшується засвоєння фактичного матеріалу і насамперед цей метод розрахований на психологію віку. у тому, що учні починають розуміти, що це висновки підручника і вчителі обгрунтовані.

Б.А. Влохопулов випускає 1914 року посібник під назвою «Методика історії. «Курс 8-го класу жіночих гімназій», де надає особливого значення одному з найважливіших елементів у викладання історії, це – домашня підготовка вчителя. Загальна підготовка в університеті виявляється недостатньою для викладання історії, а тим паче практичні прийоми для багатьох молодих вчителів так і залишаються невідомими. В основу своєї методики він вкладає концентричний принцип, перш за все виходячи з того, що лише при виборі матеріалу доводиться брати до уваги, що може швидше зацікавити учнів: у той час як хлопчики більше цікавляться історією війни, подробицями битв, а дівчаткам більш цікавими здаються описи культурного життя епохи, внутрішнього побуту тощо. Також він формулює суб'єктивно - концентричний метод, переважно маючи на увазі ступінь розвитку учня. При цьому поділяючи весь курс історії на два етапи. На першому з них події розглядаються у формі окремих, легко зрозумілих та конкретних явищ, на другому ж учні намагаються скористатися вже набутими відомостями для створення єдиної загальної картини та поповнювати їх низкою нових фактів. Таким чином, матеріал засвоюється найкраще і є барвистим полотном знань.

Ще одним важливим моментом у викладанні він виділяє грамотне розташування матеріалу і тут формулює такі методи. Одним із перших є метод розташування – хронологічно – прогресивний, в результаті застосування якого всі факти йдуть у тому порядку, в якому вони були насправді.

Другим методом є хронологічно - регресивний, при якому події припадають від найближчого до далекого, в результаті його застосування на практиці можна ґрунтуватися на думці, виходячи з кращого розуміння найближчих знань.

Під третім способом розуміє систему групування матеріалу тобто. «Всі факти пов'язані таким чином, що якби не було одного, не було б і інших». Таким чином, простежується ідея єдиного зв'язку фактів чи подій у часі.

В останніх двох своїх методах: біографічному та культурному Б.А. Влохопулов відбиває ідею високої значимості особистості історії та культурні успіхи, які породила людська цивілізація. В основу об'єднання цих двох принципів було покладено безпосередній зв'язок особистості, як продовження людини та цивілізації частиною якої вона і є.

На жаль, шкільна практика показує, що учні більшу частину часу на уроці перебувають у положенні вчителя, що слухають розповідь, або читають текст шкільного підручника. У результаті вони розвивається невпевненість у своїх силах, менш ефективно йде процес розвитку історичного, вони гірше засвоюють історичні знання.

Про це вказували ще методисти дореволюційної школи. Так, Н.П. Покотило вважав, що учні можуть набути знання, слухаючи лекцію і вивчаючи підручник, проте, він запитував: «Чи варто чогось таке викладання історії? Адже як би добре не викладав свій предмет викладач, як би добре не готувалися учні, все ж вони будуть повторювати те, що дав їм вчитель, адже свого нічого не буде. Але щоб досягти такого результату, чи варто працювати стільки років!».

Дореволюційні методисти вважали за потрібне усунути «розучування підручника», він, на думку, повинен зберігати лише характер довідкової книги. Так само необхідно усунути виклад викладачем того матеріалу, який зазвичай міститься у підручнику.

Першим, хто запропонував знайомити учнів безпосередньо з джерелами, та був - з підручником, був професор М.М. Стасюлевич. У 1863 році він запропонував метод, який отримав надалі назву «реального», заснований на самостійному, активному вивченні історичних документів. З цією метою він видав спеціальну хрестоматію з історії середньовіччя. На його глибоке переконання, «хто прочитав Тацита, Ейнгарда, Фруассара, той знає історію, історичніше освічений, ніж той, хто засвоїв ціле історичне керівництво».

Згодом «реальний метод» вивчення історії розпався на кілька напрямків, одним із яких став «лабораторний метод». Спочатку він протиставлявся формальному методу, що вимагав від учнів заучування та відтворення мови вчителя та тексту підручника. Становлення лабораторного методу зазвичай пов'язують із іменами С.В. Фарфоровського та Н.А. Рожкова. Вони вважали, що подолати догматизм традиційного викладання можна, якщо всю пізнавальну діяльність учнів наблизити до наукових методів дослідження, бо «не може бути надійного та міцного вивчення історії без самостійного вивчення першоджерел із критичної та реальної сторони».

Рухаючись тим самим шляхом, як і вчені, школярі будуть введені в лабораторію дослідження. Ця думка підштовхнула С.В.Фарфоровского назвати свій метод «лабораторним». Крім того, він вважав, що «вже один той факт, що учні читають старовинний документ, збуджує у них дуже живий та надзвичайно напружений інтерес». У 1913 році він підготував двотомну хрестоматію «Джерела російської історії», на основі якої передбачалося організувати процес навчання. Хрестоматія містила безліч різних джерел: писцеві книги, уривки з літописів, юридичні акти, дипломатичні документи, всілякі грамоти, послання і т.д. До деяких документів автором було подано пояснення: він пояснював найскладніші поняття, давав рекомендації з вивчення того чи іншого документа. С.В. Фарфоровський і його послідовники вважали, що провідна роль на уроці повинна належати учневі, тому що «в середніх класах вже прокидається в умах учнів критична здатність, потреба аналізу. Необхідно цим здібностям дати здорову їжу, а не заглушувати їх догматизмом підручника, необґрунтованими та аподиктичними твердженнями. Як показує досвід, учні працюють тоді інтенсивніше, ніж на звичайних уроках. Робота класу відрізняється при цьому більшим пожвавленням, вона більше збуджує активну увагу, ніж нудне, монотонне, бездіяльне, догматичне викладання, яке стомлює своєю одноманітністю та безплідним за своїми результатами».

Завдання вчителя, на думку С.В. Фарфоровського, полягає в тому, щоб допомогти учневі виконати в полегшеному вигляді ту ж роботу, яку здійснює вчений, спонукати його повторити весь хід думок, що призводять до заздалегідь наміченого стану (оскільки учні повинні коротко ознайомитися з висновками вчених). Проте всю роботу з документами учні проводять самостійно. Ідеї С.В. Фарфоровського підхопили багатьма викладачами - істориками. Частина з них вносили зміни та доповнення.

Так, А. Гартвіг та М. Крюков пропонували використовувати історичні джерела, щоб зробити знайомство з історичними фактами повнішим, пожвавивши тим самим викладання історії, а також організувати роботу історичної думки учнів. На їхню думку, один тільки «підручник не малює яскравої картини минулого життя, не дає (та й не може давати) тих конкретних і ґрунтовних описів явищ, тих докладних характеристик, які дали б учню можливість робити висновки, висновки та усвідомлювати собі загальний зв'язок що відбувалося. Не маючи в руках необхідних фактів для суджень про ту чи іншу тему, учні сприймають готові формули підручника лише пам'яттю, що дуже небажаним з погляду раціональної педагогіки». А. Гартвіг визначив одну з основних умов правильного, на його думку, ведення справи викладання історії – самостійність роботи учнів. Він писав, що «…наша спільна робота буде набагато продуктивнішою, якщо учениці братимуть участь у цій роботі «активно і колективно». Учитель повинен «…навчити учнів самостійно користуватися історичним матеріалом, навчити читати книжки історичного змісту, навчити розуміти хоч скільки-небудь історичний зміст те, що відбувається…».

А. Гартвіг пропонував ділити клас на групи по 5-6 чоловік і роздавати їм джерела та посібники для прочитання, після чого на уроці організовувалася бесіда. При цьому один із учнів викладав основний матеріал із свого питання, а решта - доповнювали його, дискутували з ним. А. Гартвіг вважав достатнім, якщо кожен із учнів знатиме лише четверту частину всіх питань, зате досить глибоко.

До прибічників лабораторного методу можна віднести В.Я. Уланова, К.В. Сівкова, С.П. Сінгалевича. На їхню думку, вікові особливості учнів 5-6 класів разом з невеликою кількістю годин, що відводяться на вивчення історії, ускладнюють ефективну роботу з документами. Але, з іншого боку, вони вважали, що відмовлятися від лабораторних занять не слід, особливо у старших класах, оскільки вони дають учням уявлення про методологію, знайомлять із джерелами та методами дослідження. У них з'являється можливість застосовувати навички історичного аналізу до фактів та документів сучасності.

Один із варіантів лабораторного методу – метод документації – був запропонований Я.С. Кулжинським. Вивчення документів, вважав він, має вестися хрестоматією, але у взаємозв'язку з підручником. Це допомагає учням співвіднести свої висновки із джерелом. Кулжинський вважав, що необхідно забезпечити підручник систематичною документацією та додати до нього хрестоматію. Метод документації Я.С. Кулжинського сприйняли неоднозначно. Проти нього виступав С.В. Фарфоровський, який заявляв, що у разі втрачалося найголовніше у лабораторному методі - самостійний пошук учнями істини, розвиток їх критичного мислення.

Загалом у дореволюційній школі було накопичено значний досвід організації вивчення історії на основі різних джерел, у тому числі історичних документів. Саме до нього в Останнім часомзнову звернено увагу сучасних вчителів історії та методистів. Запропонований і апробований вперше в Росії в середині XIX століття, цей метод зазнав значних змін до сьогоднішнього дня, проте Головна думка- Необхідність використання історичних джерелпід час уроків історії - залишається незмінною.

Методисти кінця XIX початку ХХ століття та їх методи Таблиця №1

МетодистиМетодиС.В.ФарфаровськийЛабораторнийБ.А.ВлохопуловСуб'єктивно - концентричний; розташування - хронологічно - регресивний. КулжинськийМетод документації

Глава ІІ. Порівняльний аналіз методів викладання історії початку XX ст. та сучасних методик

Педагоги початку ХХ ст. прагнули до такого побудови уроку, яке стимулювало самостійну пізнавальну діяльність учнів, формувало вони потреба у знаннях. Одні бачили цей шлях у вивченні наочності, інші – у роботі учнів над доповідями та рефератами, треті – у використанні історичних джерел. Деякі взагалі віддавали перевагу трудовому методу навчання.

Під час навчання історії у школярів намагалися створити конкретні образи. Для цього видавали карти та картини, книги для читання з ілюстраціями. Органічною частиною процесу навчання стала екскурсійна робота, краєзнавчі дослідження. Як зазначалося, увага приділялося виробленню в учнів вміння самостійно мислити і працювати.

На початку XX ст. упроваджуються старі забуті методи навчання, з'являються нові. Серед них реальний, лабораторний метод драматизації. Реальний метод – робота на основі історичних джерел. При впровадженні у практику цього ігнорувалося систематичне вивчення курсу історії, застосування шкільного підручника. Його передбачалося замінити на короткий конспект.

Н.А. Рожков та С.В. Фарфоровський запропонували запровадити лабораторний спосіб навчання, тобто. всю пізнавальну діяльність учня наблизити до методів дослідження історичної науки. На їхню думку, домогтися цього можна, якщо все навчання побудувати на вивченні першоджерел, йдучи тим самим шляхом, що й дослідники науки. Тим самим учень буде введено до лабораторії дослідження. Пошуки активізації шляхів навчання сприяли також вдосконаленню системи реферування, розробленої методистами Б.А. Влахопуловим та Н.П. Покотило.

Всі ці методи були спрямовані на вдосконалення процесу навчання, а конкретніше на цілі, основні напрямки у викладання історії, способи та засоби формування історичного мислення у учнів на уроках історії у російській школі на початку XX століття.

З 1917 р. шкільна історична освіта в Росії зазнає докорінних змін. І колишня методика викладання, і старі підручники визнаються непридатними навчання підростаючого покоління.

Замість громадянської історії пропонується вивчати історію праці та соціологію. Виходячи з цього, починається проведення революційних перетворень у галузі історичної освіти. Перший етап у розвитку шкільної історичної освіти починається у 1917 р. і продовжується до початку 30х рр. н. Саме тоді ліквідують старий зміст історичної освіти, замінюють історію як навчальний предмет курсом суспільствознавства. У рамках суспільствознавства є лише окремі елементи курсу історії з ідеологічним відбором фактів та марксистським їх висвітленням.

У новій школі було скасовано іспити, стягнення, бальні оцінки знань учнів та домашні завдання. Переведення учнів із класу до класу та випуск зі школи мали проводитися за відгуками педагогічної ради про виконання навчальної роботи. Замість класів рекомендувалося запровадження дрібних груп – «бригад»; замість уроків – лабораторних «студійних» занять.

Зазнають корінного перегляду методи навчання. За основу береться «ілюстративна школа дії», що з'явилася вперше у країнах Заходу і знайшла застосування нашій країні. На базі цієї школи розробляється «трудова школа роботи» в СРСР. Якщо буржуазної школі був девіз «від знань - до дій», то трудовій школі все стало навпаки - «від дій - до знань». Конкретна робота підштовхувала учнів до збагачення знаннями та вироблення навчальних умінь.

У 1920 р. було зроблено спробу запровадити зразкову програму з історії. Проте вона була прийнята навіть у комплексному вигляді із включенням до неї права, політекономії та соціології, відомостей з історії класової боротьби та розвитку теорії наукового соціалізму. З 1923 р. було ліквідовано предметне викладання та введено бригадний метод навчання на основі комплексних програм, що проіснували до 1931 р.

Положення з історичною освітою змінюється в 30-ті рр.. Настає новий етап, що характеризується відновленням історії як самостійного предмета. ЦК ВКП(б) дає вказівку відмовитися від лабораторно-бригадного методу. Основною формою організації навчальної роботи визначається урок з твердим складом учнів, зі строго визначеним розкладом занять (Постанови ЦК ВКП(б) «Про початкову та середню школу» від 5 вересня 1931 р. та «Про навчальні програми та режим у початковій та середній школі») від 5 серпня 1932 р.). Пропонувалося відновити систематичний курс історії у школі, щоб озброїти школярів міцними знаннями основ наук. Для підготовки кадрів вчителів відновлювалися історичні факультети у вишах, з'явилися кафедри методики.

У 1939 р. вийшли оновлені програми з історії. Вони ж діяли й у 50-ті роки. Програми були як би дві частини - з загальної історії (давнього світу, середньовіччя, нової історії) і з історії СРСР. Розділи загальної історії вивчали з 5 по 9 класи. Історія СРСР викладалася двічі: спочатку як елементарного курсу початкових класах, потім у старших класах середньої школи як систематичного курсу.

При розгляді принципів та структури історичної освіти у радянській школі 50-х рр. н. слід звернути увагу до виділення часткових концентрів у навчанні історії. У цих концентрах є важлива різниця з концентрами у навчанні історії у російських гімназіях. Концентри в колишній школі мали на меті глибоке, усвідомлене пізнання історії, застосовуючись на трьох етапах навчання. Концентри ж у радянській школі мали вимушений характер, пов'язаний з ідеологізацією освіти.

Наприкінці 50-х років. історико-методична думка йшла лінією зміцнення зв'язків із психолого-педагогічними науками. Удосконалювалися прийоми навчання та викладання, давалися рекомендації, як викладати матеріал, як розмовляти, використовувати карту, картину. Але, як і раніше, майже не ставилося питання, що робить учень на уроці, як він пізнає історію.

У 60-70-ті роки. продовжується дослідження методики навчання історії такими вченими, як А.А.Вагін, Д.Н.Нікіфоров, П.С.Лейбенгруб, Ф.П.Коровкін, П.В.Гора, Н.Г.Дайрі. Розвиток методики навчання історії йшло від розробки засобів і прийомів навчання та надання методичної допомоги вчителю у пошуку ефективних шляхів навчання учнів. Ставили за мету навчити школярів самостійно набувати знання і орієнтуватися в зростаючому потоці інформації. У дидактиці розроблялися проблеми посилення активності та самостійності школярів у навчальному процесі, підвищення виховної ролі навчання, інтенсифікації уроку, запровадження проблемності у навчанні.

У 60-80-ті роки. на перше місце висувається мета розвитку активності та самостійності учнів під час уроків історії. Дедалі більше уваги приділяється проблемі активізації пізнавальної діяльності учнів, формуванню вони прийомів роботи, умінь, порушується питання розвиває навчання. Так, А.А.Янко-Триницька, Н.І. Запорожець вивчають розумові операції учнів; співробітники кафедри МПГУ – рівні пізнавальної діяльності, прийоми роботи, уміння та способи пізнавальної активності, розробляють структурно-функціональний підхід до відбору змісту, прийоми та засоби навчання. Фахівці Інституту змісту та методів навчання Н.Г.Дайрі, І.Я.Лернер порушують питання проблемності навчання та розвитку історичного мислення учнів і у зв'язку з цим про місце та роль пізнавальних завдань. У вирішенні цих проблем І.Я.Лернер бачив найважливіший шлях розвитку самостійного творчого мислення учнів. Таким чином, у 80-ті роки. найважливішою метою процесу навчання стає розвиток особистості учня.

Відповідно до закону Російської Федерації «Про освіту» в 90-ті рр. почалося запровадження обов'язкової (основної) дев'ятирічної освіти. Школа почала переходити з лінійної на концентричну структуру освіти. Перший концентр становила основна школа (5-9 класи), другий – повна середня школа (10-11 класи). У першому концентрі стали вводити вивчення вітчизняної та загальної історії з давніх-давен до наших днів на основі цивілізаційного підходу. Стратегія освіти передбачала спочатку вивчення Росії в контексті всесвітньої історії, а надалі створення єдиного курсу під назвою «Росія і світ».

У другому концентрі запроваджувалися курси «Історія Росії із найдавніших часів донині», «Основні віхи історії людства», «Історія світових цивілізацій». Для повторення і поглиблення більш високому теоретичному рівні раніше вивченого передбачалося вивчення модульних та інтегрованих курсів. Нині дедалі більше відчувається необхідність створення історико-суспільнознавчих курсів, побудованих за проблемним принципом.

Ідея концентрів не є новою. У ХІХ ст. німецькими методистами було запропоновано систему з урахуванням, так званої теорії «трьох щаблів». На першому ступені пропонували вивчати біографічний матеріал, персоніфікувати історію. На другому ступені вивчалася історія окремих народів на основі етнографічного та культурологічного матеріалу. На третьому етапі учні вже знайомилися цілісно з подієвою історією.

На початку 60-х років. нашій країні існувала щодо справи концентрична система. На першому етапі передбачалося вивчати епізодичні оповідання лише з урахуванням описи фактів. З другого краю етапі навчання вводився елементарний курс історії з давнини донині з розкриттям причинно - слідчих зв'язків. У випускних класах запроваджувалися систематичні курси, які вивчалися з урахуванням соціологічних і філософських узагальнень.

Переваги концентричної системи очевидні: молодь після основної школи отримувала цілісне, хоч і елементарне, уявлення про історичний процес, при відборі матеріалу враховувалися вікові особливості дітей, всі розділи історії мали майже однакову кількість часу для засвоєння. Натомість лінійна система має переваги, які є недоліками концентричної: хронологічна послідовність курсів, учні отримують найбільш повне та закінчене уявлення про періоди історії, економія навчального часу через відсутність повторів, підтримку сталого інтересу до предмета за рахунок новизни матеріалу.

У 90-ті роки. вирішили відмовитися від традиційних для Росії програм і запровадити за західним зразком Держстандарт, що визначає обов'язковий мінімум історичної освіти, кількісні критерії оцінки якості навчання. У тимчасовому Держстандарті викладаються основні вимоги до історичної освіти учнів середньої школи. У пояснювальній записці визначаються цілі навчання історії у школі, об'єкт вивчення історії (минуле людства) та основні системні характеристики об'єкта (історичний час, простір, рух).

Стандарт містить обов'язковий мінімум з історії, тобто. базовий зміст. Знання, що увійшли до цієї частини, мають бути загальноприйнятими з погляду їхньої освітньої цінності. Базовий зміст історії фіксується з таким ступенем деталізації, який виключав або зводив би до мінімуму можливість його довільного тлумачення. Стандарт повинен враховувати можливості масової школи, але й має залишати можливість створювати на його основі будь-які програми. Обов'язковий мінімум - це ядро, яке необхідно засвоїти будь-якому учневі.

Водночас у стандарті закладено й базовий компонент – той мінімум знань, який має дати вчитель. Базове зміст ширше і глибше проти мінімальним необхідним рівнем засвоєння. У стандарті потрібні також вимоги до мінімального рівня підготовки. У цьому розділі представлені вміння, причому повністю і відповідно до їх послідовності освоєння. Технологія перевірочних робіт у стандарті містить типові завдання для перевірки, критерійно-орієнтовані тести. У сучасній школі учень отримує більшу свободу дій у процесі навчання, більше враховуються його індивідуальні здібності, можливості, запити та інтереси. На перше місце поступово висувається питання вибору школи, вчителя, форм навчання, підручників та посібників, темпів та послідовності вивчення історичного змісту.

Здійснюється впровадження програм різних рівнів навчання, що дають базові та поглиблені знання, що враховують розвиток інтересів учнів, у тому числі майбутніх професійних. Все частіше під час навчання історії застосовується психологія, причому як педагогічна, і історична, з метою поглибленого і осмисленого пізнання історії.

Основа сучасної методики так чи інакше веде свій початок з педагогіки дореволюційної. Облік індивідуально - психологічних особливостей учнів був першорядною основою методичних досліджень, як підкреслював Карєєв. Він неодноразово наголошував на всій важливості вивчення особистісних якостей кожного учня, з метою досягнення кращого результату.

Для того, щоб більш конкретно уявити відмінності та подібності дореволюційної та сучасної методики звернемося до порівняльного аналізу за допомогою схем.

У першому етапі практичної роботи ми порівняли мети навчанні у російській школі кінця XIX - початку XX століть із сучасними цілями.

Схема №1. ЦІЛІ НАВЧАННЯ В РОСІЙСЬКІЙ ШКОЛІ XIX-ПОЧАТКУ XX ст.

Схема №2.МЕЦІ НАВЧАННЯ ІСТОРІЇ.

Як бачимо зі схеми №1, основними цілями у навчанні історії початку XX століття виступають кілька: освітня, виховна, розвиваюча. Їх компонентами є найрізноманітніші елементи навчання, наприклад, в освітньої мети: формування історичного мислення, вміння орієнтуватися у здібностях, знати процес історичного поступу. У виховної мети: виховання патріотизму, моральне та громадянське, виховання на кшталт віри, відданості вітчизні, національне єднання. У цілі одна спрямованість - це розвиток особистості учня, його розумових здібностей.

Якщо аналізувати схему №2 то, можна побачити, що сучасна історична освіта має п'ять чітких цілей, які встановлені Держстандартом і за рахунок них і визначається напрям навчання історії. Насамперед це: основа знань, осмислення подій явищ, ціннісні орієнтації та переконання, досвід історії, гуманізм та моральність, інтерес до історії та культури.

Порівнявши дані двох схем, ми можемо простежити еволюцію цілей навчання історії, ряд подібностей та суттєві відмінності. Історичну освіту в імператорській Росії та сучасну освіту несуть у собі освітні, виховні та розвиваючі цілі. Наприклад, на початку XX століття освітню мету переслідує знання процесу історичного розвитку та його закономірності, в сучасності ця мета несе в собі поняття «Основа знань».

Також ми бачимо істотні відмінності у цих двох схемах. Сучасна освіта вже не несе в собі в виховних цілях - віру, відданість престолу і вітчизні, але включає ряд нових компонентів таких, як: досвід історичного знання, гуманізм і моральність. З другого краю етапі дослідження ми вирішили проаналізувати методи викладання історії.

Схема №3 СПОСОБИ ТА ЗАСОБИ НАВЧАННЯ ІСТОРІЇ НА ПОЧАТКУ XX ст.

Схема №4 Методи та прийоми навчання у сучасній школі

Проаналізувавши схему №3 можна сказати, що головними методами викладання історії служили: лабораторний, трудовий, реферативний, екскурсійної, драматизації, ілюстративний. Основними прийомами виступали: розробка конспектів, постановка питань до тексту, пояснювальне читання та складання планів. Всі ці методики сприяли широкому висвітленню матеріалу, і якіснішому навчанню.

Зі схеми №4 ми бачимо, що методи, прийоми та засоби постають перед нами цілісною безперервною ланкою у навчанні. Таким чином, найбільш актуальними в сучасності виступають методи усного, друкарсько-словесного, наочного та практичного характеру. Прийомами є: розробка сюжетного оповідання, аналітичного, картинного опису, аналіз документів, виготовлення макета, аналіз ілюстрацій. Засобами є: оповідання, діалог, бесіда, хрестоматія, предметна наочність та ліплення.

Таким чином, можна простежити явну різницю і подібність у підходах до навчання через призму часу. У більш трансформованому вигляді перед нами виступає метод ілюстрації, який у сучасності є графічним, або картинний та аналітичний опис раніше служив ілюстративним методом.

Зіставивши дані схем можна дійти невтішного висновку у тому, що методи початок ХХ століття є актуальними нині у сучасній російській школі, але природно у більш зміненому вигляді, з завдань сучасної епохи.

Висновок

Все це дослідження було присвячено визначенню прийомів та методів викладання історії у російській школі початку XX століття. Актуальність цієї роботи полягає в тому, що робіт присвячених вивченню питань, що стосуються особливостей викладання історії в дореволюційній період практично немає. Неправильно, оскільки кожен вчитель має представляти особливості розвитку методики у тому чи іншому історичному відрізку, тим паче, що вітчизняна педагогіка має давні традиції, звернення до яких дозволяє ефективніше організувати навчальний процес.

Деякі педагоги вважають, що досвід, накопичений на початку ХХ століття немає певної цінності, оскільки методи були ефективними і мали масу недоліків, але проведене дослідження показало, що це негаразд. У цей період завдяки найвідомішим методистам з'являлися нові удосконалені методики, що мали велике виховне значення, крім того розроблялися нові методи і прийоми роботи з учнями. Виходячи з цього, можна говорити, що початок XX століття є важливим етапом у розвитку вітчизняної педагогіки та слабкий інтерес педагогів до цього періоду є необґрунтованим, оскільки саме тоді розгорнулися активні творчі пошуки вчителів, які стали наслідком освітньої політики, яку проводить держава.

Робота складається з двох частин: теоретичної та практичної. У першій частині було розглянуто тематику розвитку історичної думки у Росії початку ХХ століття і методики, запропоновані методистами аналізованого періоду. Вивчення цього питання дозволило дійти висновку у тому, що у період було проведено велику роботу у цьому напрямі, метою якої було підвищення рівня освіти та поліпшення якості знань учнів. Пов'язано це було з тим, що держава потребувала більш високоосвічених людей, які вміли самостійно мислити і приймати важливі рішення. Крім того, країна не могла допустити відставання від інших держав у науково-технічному прогресі, для чого так само необхідно було піднімати рівень освіти в країні.

Результатом перетворень змісту освіти став перехід до викладання історії за новими програмами, активний пошук вчителями таких форм, методів та прийомів проведення занять, які забезпечували активну роботу учнів на уроці, сприяли розвитку у них самостійного мислення, виробленню розуміння закономірностей історії розвитку суспільства.

Вивчення особливостей навчання історії у російській школі дозволило більш конкретно розглянути, як викладалася історія досліджуваний період, і зробити висновок у тому, що у шкільної практиці цього періоду широко застосовувалися різні форми, методи і прийоми навчання історії, зокрема широко поширена така форма проведення уроку як семінарське заняття, вчителями широко використовувався дослідницький метод та проблемний метод викладу матеріалу. Під час уроків активно залучався документальний матеріал. Усе це сприяло підвищенню ефективності уроків історії.

Практична частина роботи дозволила проаналізувати можливість та особливість застосування форм, методів та прийомів навчання історії початку XX століття сьогодні та підтвердити висунуту на початку дослідження гіпотезу про те, що досвід, накопичений у цей період, і сьогодні має певну цінність. Як говорилося раніше, вся педагогіка заснована на спадкоємності і, безумовно, досвід педагогів має для нас важливе значення, оскільки несе в собі багатий матеріал, що сприяє розвитку методики викладання історії. Але для більш ефективної роботи в сучасних умовах накопичений досвід необхідно переосмислювати та перетворювати з урахуванням нових вимог до рівня знань та умінь випускників. Усі перелічені вище методи та форми проведення навчальних занять досить поширені у аналізований період і сьогодні використовуються вчителями, але у дещо зміненому вигляді.

Проведений порівняльний аналіз схем цілей та методів навчання історії показав, що сьогодні можна провести паралель між методами сучасними та методами дореволюційної Росії. Наприклад, у дореволюційний період, незважаючи на те, що одним із головних завдань викладання історії оголошувався розвиток самостійного мислення учнів, перевага більшою мірою віддавалася методам та прийомам, спрямованим на відтворення готових знань або систематизацію та узагальнення фактів, про що свідчать і самі методисти. у своїх роботах. Сьогодні ситуація дещо змінилася. Виходячи з того, що сучасне суспільство вимагає від випускників уміння критично аналізувати історичну інформацію, встановлювати причинно-наслідкові зв'язки між явищами, уміння брати участь у дискусіях з історичних проблем, формулювати власну позицію з питань, що обговорюються. На заняттях головна увага приділяється розвитку насамперед самостійного мислення. Проте, незважаючи на невеликі відмінності у викладанні історії, як і раніше використовуються традиційні форми та методи і можна зробити висновок про те, що досвід, накопичений педагогами на початку ХХ ст. має сьогодні певну цінність для вчителів історії і може бути застосовним у сучасній школі з урахуванням корективів, тому що з часом деякі вимоги втратили свою актуальність.

Список використаної літератури

Бущик Л.П. Нарис розвитку шкільної історичної освіти у СРСР. - М., 1961.

Влахопулов Б. Методика історії. Курс 8-го класу жіночих гімназій. – Київ. 1914

Гартвіг А. та Крюков, Н. Хрестоматія для класних занять з російської історії у вищих початкових училищах та молодших класах середніх навчальних закладів. - М., 1917.

Гартвіг А.Ф. До питання викладання історії у середніх навчальних закладах. – М. 1891.

Іванов К.А. Нариси з методики історії. - СПб. 1915р.

Карєєв Н. Про шкільне викладання історії. – Петроград. 1917.

Методика навчання історії у середній школі: Посібник для вчителів / Відп. ред. Ф.П.Коровкін. – М., 1978.

Методика викладання історії у середній школі. - М.,1986.

Надєждін А.Д. Нариси з історії середньої школи Росії другої половини ХІХ століття. - Л., 1954.

Покотило Н. Практичне керівництво для викладача історії-початківця. - СПб. 1912

Сінгалевич С.П. Про нові посібники з методики історії. - Казань. 1913.

Сінгалевич С.П. Середньошкільне та університетське викладання історії: (сторінка з методики історії). - Казань. 1914.

Фарфаровський С. Лабораторний метод викладання історії. – Варшава.

Схожі роботи на - Методика викладання історії в російській школі на початку ХХ століття

Особливого значення методисти XX в. приділяли вивченню рідної історії. У книзі «Про викладання вітчизняної історії» А. В. Добринін зазначав, що метою її вивчення, крім знань та розвитку розумових здібностей, має стати збудження в учнів любові до батьківщини, поваги до великих російських людей, які працювали в різний час на користь своєї держави .

У Казані 1891 р. вийшла книга С. Ламовицького «Шкільний метод відношення до навчального предмета історії». На думку автора, історичний зміст «вивчається не заради його самого, він не є метою, а засіб за допомогою якого потрібно зробити відомий виховний вплив на учнів» (120, Вчений дорікав сучасній школі за спрощену передачу вчителем готових знань, коли майже немає жодної напруги для учнів Як вважав С. Ламовицький, проблема полягає в тому, «як посильно торкнутися думки учнів, викликати її до більш інтенсивної діяльності».

Один із шляхів активізації пізнання С Ламовицький бачив у евристичному навчанні, коли вчитель прагне «примусити учнів самих дійти відомого поняття, судження і умовиводи. При цьому роль вчителя полягає не у повідомленні готових знань, а у проведенні бесіди з таких питань, які б спрямовували думку учнів до самостійного відшукування вже відомої істини. Евристичне навчання особливо доцільно, коли вирішуються завдання переведення однорідних уявлень у поняття, знаходження тих відомостей, які випливають із порівняння вже наявних уявлень та понять» (120, с. 174).

Помітний внесок у розробку методичних проблем зробив Н.І. Карєєв – член-кореспондент Краківської та Російської академій наук, почесний член Академії наук СРСР. Він відомий як автор не тільки підручників із загальної історії, а й цикаду статей про викладання історії, низки методичних посібників. У 1900 р. у Санкт-Петербурзі вийшли його «Нотатки про викладання історії в середній школі» (114). У цій книзі вчений розглядає такі важливі питання методики, як роль підручника у шкільному навчанні, відбір матеріалу, вимоги до його викладу, робота з книгою у класі.

Найбільший фахівець із загальної історії дійшов висновку, що вітчизняну історію необхідно виділити в окремий курс, у зв'язку з ним треба вивчати відомості з інших народів. Причому всесвітня історія має бути не сумою історій окремих народів, а «зображенням» всесвітньо-історичного процесу. Докладно слід розкривати лише історії народів, які є важливими з всесвітньо-історичної точки зору.

Педагоги на початку XX ст. прагнули до такого побудови уроку, яке стимулювало самостійну пізнавальну діяльність учнів, формувало вони потреба у знаннях. Одні бачили цей шлях у вивченні наочності, інші – у роботі учнів над доповідями та рефератами, треті – у використанні історичних джерел. Деякі взагалі віддавали перевагу трудовому методу навчання. Під час навчання історії у школярів намагалися створити конкретні образи. Для цього використовували карти та картини, книга для читання з ілюстраціями. Органічною частиною процесу навчання стала екскурсійна робота. На уроці історії залучали краєзнавчий матеріал. Як зазначалося, увага приділялася виробленню в учнів вміння самостійно працювати.

Поширення отримав метод питань та планів. Їх складав учитель і давав учням домашньої роботи. І вдома, і в класі максимальна увага приділялася роботі з підручником. Школярів вчили правильно читати його текст, складати план прочитаного. З підручника учні виписували імена, дати, понять, пояснювали їх, повторювали пройдене у взаємозв'язку із знову вивченим.

Не викликала сумніву важливість повторення раніше пройденого. «При нормальній постановці навчальної справи повторення має бути необхідним елементом кожного уроку історії» на підтвердження своїх слів автори наводять слова одного з психологів того часу: «Повторювати слід через короткий проміжок часу після вивчення, тому що на великому проміжку часу повторення стає часто марним; І зрозуміло, чому. Коли ми отримали якесь враження, і в нас, висловлюючись фізіологічно, залишився його слід, то не потрібно чекати, поки цей слід зітреться, а потрібно повторювати враження, щоб вже відповідний слід зробити глибше »(108, с. 144).

Поряд із старими, забутими методами навчання, використовуються нові. Серед них – реальна, лабораторна, драматизація. Реальний методце робота з урахуванням історичних джерел. Видатні історики та методисти НА Рожков та М.М. Покровський відбирали для навчання документи залежно від їхньої доступності та інтересу до них учнів. У цьому ігнорувалися систематичне вивчення курсу історії, шкільний підручник. Н.А. Рожков запропонував замінити підручник на короткий конспект.

Новаторів не влаштовував запропонований Я.С. Кулжинським метод документації;коли спеціально підібрані документи хрестоматії були залучені для ілюстрації тексту підручника. Таке навчання давало змогу учням перевірити, наскільки найважливіші епізоди підручника підтверджуються документами. В учнів формувалося вміння робити висновки з урахуванням різноманіття фактів.

Н.А. Рожков та С.В. Фарфоровський запропонували пізнавальну діяльність учня наблизити до методів дослідження історичної науки, побудувавши навчання на вивченні першоджерел. Так, вважали вони, учень буде запроваджено до лабораторії дослідження.

Назва лабораторногометоду отримала система навчання, заснована на самостійній роботі учнів із історичними документами, ілюстративним матеріалом та науково-популярною літературою. Учитель хіба що вводив учнів у лабораторію історичного дослідження, а учні робили собі найпростіші відкриття, дізнаючись те, що вченим-історикам давно було відомо»

Іншу методику застосовував відомий методист А.Ф. Гартвіг. Він замінив звичайні уроки читанням рефератів (метод реферування)учнів і розмовами з їхнього розбору. І тут роль вчителя зводилася до керівництва самостійної роботою учнів. А.Ф. Гартвіг вважав, що ґрунтовно треба знати лише питання, що мають істотне значення в історії, і не прагнув систематичного вивчення курсу. Головним йому було привчити учнів до самостійної роботі. Він був автором так званого методу драматизації - невеликих драматичних постановок учнів.

Система реферування. Пошуки активізації шляхів навчання сприяли вдосконаленню системи реферування, розробленої методистами Б.А. Влахопуловим та Н.П. Покотило. У складанні рефератів вони бачили основний спосіб прищеплення учням навичок самостійної роботи. Б.А. Влахопулов виділив кілька етапів у навчанні учнів реферування з урахуванням знайомства з історіографією проблеми.

Перший етап:Для цього потрібно було прочитати статтю цілком, вникнути в суть прочитаного, розбити текст на частини та виділити головні думки в кожній із них. Потім учень складав конспект. Він читав невеликий уривок тексту, коротко викладав прочитане, намагаючись не відступати від авторського плану викладу. Вдалим вважався конспект, складений із фраз автора.

Другий етап:передбачав виклад змісту більшої книги. Учень читав її, роблячи на закладках нотатки про ті місця, які здалися йому найбільш значущими чи характерними. Лише ретельно обміркувавши зміст книги, учень складав план реферату. Тепер викладати текст треба було своїми словами, переписувати цілком фрази автора не дозволялося.

Третій етап:включав підготовку реферату, написаного на основі двох-трьох невеликих книг, присвячених якійсь одній проблемі та об'єднаних спільністю її трактування. При цьому треба детально: вивчити питання та розробити свій план викладу матеріалу, що було найважчим завданням.

На наступному щабліробота велася також за декількома книгами, але вже представляли різні, часто протилежні точки зору. Учню треба було як засвоїти основне у поглядах кожного автора, а й розібратися в аргументації, критично її оцінити, визначити своє ставлення до прочитаного. Отже, цей етап передбачав аналітичну діяльність.

П'ятий етап:передбачалося вміння аналізувати «сирий» матеріал джерел. Вони повинні бути цікавими та доступними для самостійних висновків учнів і не містити місця, розуміння яких важко чи спірно. Етапність у реферуванні дозволяла старшокласникам опанувати зв'язковим і послідовним викладом думок, вносячи " свій внесок у спеціально історичне, а й у загальну освіту.

Інакше підходив до активізації пізнавальної діяльності учнів методист М.М. Коваленський. У його системі поєднувалося вивчення в тій чи іншій послідовності різних засобів навчання: науково-популярної літератури, наочних посібників, книг для читання та спеціально підготовленого підручника. Підсумком роботи мали стати короткі письмові звіти учнів з усіх вивчених тем курсу.

Методисти СП. Сінгалевич, В.Я. Уланов, К.В. Сивков вважали, що не можна абсолютизувати будь-який метод навчання. Крім того, вважалося корисним використовувати в гімназіях різні типи підручника як для роботи в класі, так і для самостійного вивчення будинку.

Певна увага зверталася на підготовку кадрів. У 191 рр. у Москві було відкрито Педагогічний інститут із дворічним терміном навчання. У нього приймалися особи, які закінчили курс вищих навчальних закладів. Велике значення приділялося методичній підготовці слухачів: на першому курсі на методику відводилося 4 години, тиждень, на другому - 3 години.

5. Шкільна історична освіта в 1917-1990-ті рр.

На II Всеросійському з'їзді Рад у жовтні 1917 р. на пропозицію В.І. Леніна було прийнято постанову про утворення Народного комісаріату з освіти на чолі з А.В. Луначарським.

З 1917-1930 рр.: Основні моменти навчання:

1. історію замінили курсом суспільствознавства. В рамках суспільствознавства залишилися елементи курсу історії з новим добором фактів із марксистським висвітленням.

2. були скасовані іспити, стягнення, бальні оцінки знань учнів та домашні завдання. Переведення учнів із класу до класу та випуск зі школи мали проводитися за відгуками педагогічної ради про виконання навчальної роботи.

4. у жовтні 1918 р. ВЦВК РРФСР затвердив «Положення про єдину трудову школу», яка замінила всі дореволюційні школи.

5. встановлювалося спільне світське безкоштовне навчаннядівчаток та хлопчиків.

трудова школа ділилася на два щаблі:

Перша – для дітей від 8 до 13 років (5 років)

Друга – від 13 до 17 років (4 роки).

у школі I ступеня починалося вивчення елементарного курсу російської з третього року навчання. На останньому році запроваджувалося вивчення Радянської Конституції.

6. Програми 1921 р. на чолі всієї роботи під час бесід та на екскурсіях ставили вивчення історії рідного краю – культурно-побутового життя людей.

7. з 1921 р. було запроваджено курс суспільствознавства

8. 1923 р. відмовилися від предметного викладання і почали працювати за комплексними програмами, що проіснували до 1931 р.

9. Державна вчена рада Наркомосу вважала, що вивчати в школі треба не основи наук, а життєві комплекси.

11. потрібно було формувати соціально-активну особистість. Одним із засобів формування було застосування отриманих знань на практиці. Школярі проводили бесіди з селянами та робітниками, виступали з доповідями, організовували маніфестації та спектаклі у дні революційних свят.

12. Отже, історія вітчизни як окремий курс до 1933 р. у школах СРСР не вивчалася. Історичний матеріал з вітчизняної історії давався у відповідних розділах

13. Загальної історії. Не існувало підручників та посібників, і основним джерелом знань було усне слово вчителя.

14. Перехід від дев'ятирічного об-ня до семирічного.

Програма 1921 пропонувала порядок розподілу матеріалу про життя суспільства за новою схемою і давала розгорнуті конспект для окремих для окремих частин цілого комплексу суспільствознавчих знань, побудованого на єдиній підставі.

Основні положення початку 30-х - кінця 50-х рр.:

1. Повернення історії до шкіл

2. Головна мета показати громадянську історію окремих народів, а висвітлювали переважно форми життя.

3. Відновлювалися у вузах кафедри викладання історії

4. В основу побудови курсів було покладено принцип хронологічної послідовності у викладі історичних подій та лінійності (вивчення курсів один раз без повторень); вводилися самостійні курси вітчизняної та загальної історії.

5. Починається інтенсивна підготовка нових програм і підручників (H.H. Ванаг, Б.Д. Греков, А.М. Панкратова (історія СРСР); С.І. Ковальов, Н.М. Микільський, A.B. Мішулін (стародавній світ); А. Космінський, А. І. Малишев, А. І. Гуковський (середні віки), Н. М. Лукін, А. В. Єфімов (нова історія) Конспекти підручників («Історія СРСР», «Нова історія») рецензували І. В. Сталін, А. А. Жданов, С. М. Кіров)

6. Було проведено конкурс з кращого підручника з історії. Створенням конкурсних підручників займалися колективи під керівництвом І.І. Мінця, А.В. Шестакова, С.М. Дубровського, П.О. Горіна та інших видатних істориків. Журі під головуванням секретаря ЦК ВКП(б) О.О. Жданова ухвалило першої преміїнікому не присуджувати, а другу віддати авторам підручника для 3-4 класів «Короткий курс історії СРСР» (А.І. Козаченко, А.С. Ніфонтову, Н.Д. Кузнєцову та науковому редактору А.В. Шестакову ). Підручник А.В. Шестакова цікавий тим, що його концепція історичного процесу надалі була покладена в основу всіх підручників з вітчизняної історії для старших класів і вузів.

7. Одна з проблем тодішніх підручників те, що методисти не втручалися у відбір змісту, а історики у підручниках мало враховували методичні особливості викладання історії у школі.

8. Було покладено принцип Лінійного навчання:

3-4 класи – елементарний курс історії СРСР ( короткий курсісторії);

5 клас – історія древнього світу (Схід, Греція);

6 клас - історія стародавнього світу та середніх віків;

7 клас - історія середньовіччя та Конституція СРСР (її вивчення вводилося з 1936 р.);

8 клас – нова історія, ч. I; історія СРСР остаточно XVIII в.;

9 клас – нова історія, ч. І; історія СРСР XVIII-XIX ст.;

У роки Великої Вітчизняної війни перше місце у навчанні історії висувається виховна мета. Перед учителями було поставлено завдання посилити виховання патріотизму та міжнародної єдності. При вивченні середньовіччя розглядалася історична роль слов'янських народів, їх спільна боротьба з чужоземними загарбниками, значення культурної спадщини. Викривався фашистський міф про «культурну місію» німців серед «варварів» слов'ян. На уроках історії вивчалося історичне коріння німецького «натиску на Схід», пангерманізму залучалися дослідження, що спеціально з'явилися. На уроках вчителі намагалися навіяти учням тверду впевненість у перемозі у Великій Вітчизняної війни, розкрити умови перемоги Для цього розповідали на уроках про високе полководницьке мистецтво А. Невського, Д. Донського, А. Суворова та М. Кутузова. Вивчалися найяскравіші сторінки польсько-шведської інтервенції на початку XVII ст. і боротьби російського народу засвою незалежність, наводилися приклади стійкості та хоробрості російських воїнів. З кінця 30-х років. вчені історики та методисти провели значну роботу з визначення методологічних та методичних засад шкільного курсу історії. Її продовженням стала підготовка різного роду методичних посібників, створених в роки війни під керівництвом та за участю А. М. Панкратової, Н.М. Дружініна, Є.А. Космінського та ін. У повоєнні роки великий внесок у розвиток методики зробили В.М. Вернадський, Н.В. Андріївська, М.А. Зінов'єв, В.Г. Кардов, Н.Г. Тарасов, А.І. Стражов, Д.М. Никифоров, І.В. Гіттісі ін. У їхніх працях розглядалися дидактичні вимоги курок історії; наочність у навчанні історії; психологія засвоєння учнями історичних знань; методика повторювально-узагальнюючих уроків; система формування фактичних і понятійних знань; методична система навчання історії У радянські часи на викладання історії накладали відбиток ідеологічні настанови.

50-ті роки:

1. У 50-ті роки. намагалися актуалізувати проблему зв'язку минулої історії та сучасності, даючи учням «правильне розуміння історії». Ставилася мета, особливо при елементарному навчанні історії, виробити в учнів певне ставлення до фактів, що вивчаються. В цей час з'являються підручники нового покоління .

2. Наприкінці 50-х років. у підручники починають включати документи, призначені для самостійної роботи учнів, видавати зошити з історії стародавнього світу та середньовіччя М. І. Тененбаума, а також контурні карти. Робочі зошити були випущені невеликим тиражем як досвідчений навчальний посібник і в подальшому не перевидавались. Відбуваються зміни у системі та змісті історичної освіти. Вводився частковий концентризм історичних курсів. Обов'язковою стає 8-річна освіта і лише для бажаючих літня школа.

3. Вивчення вітчизняної історії будувалося за принципом концентризму, а загальної історії, за невеликим винятком, – на основі лінійності

4. Удосконалювалися прийоми навчання та викладання: як викладати матеріал, як розмовляти, як використовувати картину, карту. Але, як і раніше, залишалося незрозумілим, що робить учень на уроці, як він пізнає історію.

5. Було висунуто положення про формування цілісної системи знань про історичний процес з давніх-давен до наших днів, а не лише про окремі періоди історії людства

6. Структура історичної освіти (з 1959 по 1964 р.):

4 клас – епізодичний курс історії СРСР;

5 клас – історія стародавнього світу (2 години на тиждень замість 3);

6 клас – історія середньовіччя (2 години на тиждень замість 3);

7 клас – історія СРСР з елементами нової історії до середини XIX ст.;

8 клас - історія СРСР з елементами нової та новітньої історії до сьогодення;

9 клас – нова історія, ч. 1; історія СРСР до кінця ХІХ ст.;

10 клас – нова історія, ч. 2; історія СРСР початку XX в. до 1937; Новітня історія;

11 клас – історія СРСР з 1938 р. по теперішній час; Нова історія, ч. 2.

Кінець 1950-х – початок 1960-хмм.

1. період «відлиги». У цей час розпочалася деяка демократизація середньої освіти.

У 1960-1980-ті роки. :

1. склалася цілісна державна система середньої освіти, що охоплює освітній простір у масштабах країни. З 1959 р. – восьмирічна освіта. Конституція СРСР (1977) – обов'язкове десятирічне навчання.

2. Навчання велося за державними програмами та підручниками, єдиними для всіх типів навчальних закладів.

3. Структура навчання будувалася за лінійною моделлю - кожен навчальний курс вивчався один раз.

4. Цілі навчання історії були орієнтовані на реалізацію не тільки освітнього, але також виховного та розвиваючого потенціалу, закладеного в історії як навчальному предметі.

5. Цілі виховання орієнтували на формування у школярів «високих морально-політичних якостей», «радянського патріотизму та соціалістичного інтернаціоналізму», «поваги до національної гідності та національної культури», непримиренності до будь-яких проявів націоналізму. Цілі розвитку були спрямовані на формування у учнів «творчого мислення, пізнавальної активності, самостійності суджень, здатності до самоосвіти».

У 80-ті рокиметою навчання стає розвиток активності та самостійності учнів.

Дедалі більше уваги приділяється проблемі активізації їх пізнавальної діяльності, формуванню умінь, прийомів роботи, порушується питання про навчання. Так, А. А. Янко-Триницька та М. І. Запорожець вивчають розумові операції учнів; співробітники кафедри МПДМ - рівні пізнавальної діяльності, прийоми роботи, уміння та способи пізнавальної активності, структурно-функціональний підхід до відбору змісту, прийоми та засоби навчання.

Складовою УМК (навчально методичної концепції) з історії з середини 80-х стали збірки пізнавальних завдань. Вони пропонувалися для організації самостійної роботи учнів під керівництвом та контролем вчителя.

Наприкінці 80-х років. в освіті виникли кризові явища, породжені розпадом колишньої системи суспільних відносин. Розпочався пошук нових освітніх конструкцій, що відповідають новим тенденціям розвитку суспільства.

6. Цілі навчання історії. ФГЗС.

Цілі навчання історії:

1. «озброїти учнів глибокими і міцними знаннями розвитку суспільства з найдавніших часів донині як у Росії, і у зарубіжних країнах; на основі аналізу та узагальнення науково достовірного фактичного матеріалу послідовно розкривати роль народних мас як справжніх творців історії, творців матеріальних та духовних цінностей, роль класової боротьби у революційному перетворенні світу, організуючу та спрямовуючу діяльність комуністичних партій – авангарду робітничого класу та всіх трудящих; висвітлювати класову обумовленість та значення діяльності особистості в історії; виробляти наукове розуміння закономірностей розвитку суспільства, класовий підхід до всіх подій минулого та сучасності; формувати науковий світогляд, переконання у неминучості загибелі капіталізму та перемоги комунізму;

2. виховувати молодь у дусі комуністичної ідейності та моралі, нетерпимості до буржуазної ідеології, у дусі соціалістичного патріотизму та пролетарського інтернаціоналізму; сприяти перетворенню знань на переконання, на керівництво до особистої активної участі в комуністичному будівництві;

3. розвивати мислення учнів, їхню пізнавальну активність, самостійність, виховувати готовність і повагу до праці стимулювати інтерес до науки, мистецтва, прищеплювати вміння самостійно поповнювати свої знання, правильно орієнтуватися у подіях сучасного політичного життя».

ФГОС ТОВ було прийнято в 2010. Федеральний державний освітній стандарт основної загальної освіти (далі – Стандарт) є сукупністю вимог, обов'язкових при реалізації основної загальної освіти освітньої програмиосновної загальної освіти освітніми установами, що мають державну акредитацію ФГОС – спрямовано розвиток особистості учня.

Основна хар-ка ФГОС:

1. Новий формат (рамковий документ)

2. Розширення функцій користувачів

4. Нова методологічна основа (системно-діяльнісний підхід)

Причини запровадження ФГОС:

1. Економічна сфера: подолати неефективність економіки

2. Соц. Сфера: усунути сильне соц. Розшарування, слабку держ. Підтримку

3. Політ. Сфера: усунути нестабільність південних регіонів, неміцну демократичну основу

4. Духовна сфера: згладити цивілізаційний розрив (порушення наступності цінностей між поколіннями)

Значення:

1. Підготовка поколінь вільних, забезпечених, критично мислячих, упевнених у собі

2. Досягнення передових позицій у глобальній економічній конкуренції

3. Зміна соціальної структури общ-ва на користь середнього класу

4. Зміцнення нац. Безпеки та реалізації конституційних прав громадян.

Структура одиниці ФГОС:

1. загальні положення. У частині ФГОС пояснюються значення і причини прийняття цього документа, обов'язки фіз. Особ взаємодіючих між собою.

2. Вимоги, які мають бути дотримані, щоб процес освіти був продуктивним. Також зазначений перелік предметів, що забезпечує розвиток дітей, їх умінь і здібностей у певній галузі.

3. Вимоги до ФГОС, які з програм, цілей, структурних положень стандартів, щоб забезпечити продуктивність функціонування ФГОС в освітніх установах.

4. Вимоги до реалізації доповнює пункт 1. Різностороння оцінка особистості, подій тощо.

Наукова методична школа, що існувала раніше в СРСР, мала низку незаперечних досягнень, що було визнано у всьому світі і тому нова Росія, Створюючи свою систему шкільної історичної освіти, об'єктивно не може відмовитися від отриманої спадщини. У цьому найбільшої актуальності набуває проблема співвідношення традицій, наступності, з одного боку, і новацій, - з іншого, у формуванні концепції сучасної шкільної історичної освіти.

Вантаж минулого надає і впливатиме на оновлення змісту історичної освіти як об'єктивний фактор. Тому завдання, що стоїть перед методистами, вчителями, полягає в якісному перетворенні системи шкільної історичної освіти, що склалася.

Нестабільність суспільства, його перехідний характер, різноманіття ідейних позицій, установок у духовній сфері далися взнаки стані шкільної історичної освіти. З одного боку, у виграші виявилися ірраціональні концепції, а також конструкції, що спираються на здоровий глузд. На жаль, чітко проглядається прагматичний підхід до освіти, прагнення до вирішення суто прагматичних завдань, що загрожує позбавленням історичного знання духовно-ціннісного змісту. З іншого боку, виникли унікальні перспективи реконструкції всієї системи викладання історії, оскільки виключається орієнтація на будь-які ідеологічні та етичні системи, а відкривається простір для розвитку критичного історичного методу та передачі об'єктивних цінностей від вчителя до учнів, для широкої програмно-методичної творчості вчителів .

Диверсифікація сучасної освіти, створення багатопрофільної, різнорівневої та різнотемпової системи, орієнтованої на задоволення різноманітних освітніх потреб учнів, вимагають визначення місця, ролі та функції історії, адекватних завданням, які вирішуються різними освітніми установами. Без уточнення цілей історичної освіти навряд чи правомірно заводити серйозну розмову про її зміст та методику.

Натомість аналіз діяльності вчителів історії, змісту тимчасового державного освітнього стандарту з історії дозволяє констатувати виникнення небезпеки втрати предмета історії як науки. Іноді вчителі роблять крен вивчення культурології, філософії, літератури, підміняючи цим специфічний предмет історії, який пов'язані з вивченням різноманітного історичного процесу загалом. Включення у зміст історичної освіти сукупності знань спеціальних суспільствознавчих дисциплін з метою здійснення ідей інтеграції практично обертається розширенням кордонів і так об'ємного предмета історії, що виражається у збільшенні інформативного ядра, яке, зазвичай, складно засвоїти учням.

Провідним принципом побудови історичної освіти у середній школі стала гуманізація історії. Під гуманізацією розуміється переорієнтація всієї системи освіти на інтереси та потреби кожного конкретного учня, задоволення його пізнавальних, моральних та світоглядних запитів. Вона охоплює усі основні сфери педагогічної діяльності. Розглянемо провідні напрямки гуманізації змісту історичної освіти, які найбільше зримо представлені в практиці роботи вчителів історії. До них слід зарахувати:

«олюднення історії»,коли людина розглядається не як засіб, а як мета історичного пізнання, коли через досягнення культури розкривається світ людини певної епохи, її інтелектуальна, емоційно-чуттєва сторони свідомості, визнання самоцінності індивіда і свободи волі, що виражається в підвищеній увазі до історичних особистостей, до їх соціально-психологічним портретам; збагачення навчального матеріалу (цінностями загальнолюдського характеру; обережність у підході до факторів перетворення світу та суспільства; показ альтернативності, багатоваріантності шляхів історичного розвитку;

посилення особистісного, емоційно-ціннісного аспекту змісту через розгляд питань історичної науки, які мають «відкритий», дискусійний характер, через виклад альтернативних точок зору, думок, думок з історичної проблематики.

Зміст шкільної історичної освіти повинен включати всі основні елементи культури (знання, уміння, досвід творчої діяльності, досвід емоційно-ціннісного відношення), а не обмежуватися одним-двома елементами, представленими у навчальних програмах, що діють. Історія має величезну емоційну силу, виховує в людині здатність до образного сприйняття події минулого, до художнього мислення. Грандіозна картина людської діяльності, що розкривається істориками протягом століть, хвилююче видовище людських доль і звершень не можуть не вражати уяву, не впливати на почуття. Проте в реальних умовах у учня складається уявлення про існування двох історій: одну, схематизовану, він дізнається в школі, іншу - живу - з книг, кінофільмів, через засоби масової інформації. Слід визнати наявність протиріччя у сучасному історичному освіті між пріоритетом у накопиченні знань та недостатньою роботою розвитку емоційно-чуттєвої сфери особистості учня.

У 1992 р. було ухвалено Закон Російської Федерації «Про освіту». Основою реформування освітньої системистав принцип пріоритету особи. Відповідно до стратегії розвитку історичної та суспільствознавчої освіти здійснено відмову від монополії державно-партійної ідеології та розпочато перехід до плюралізму ідеологій. Проголошувалося звернення до цінностей, пов'язаних із кращими національними та світовими традиціями. Структура історичної освіти, що вводиться, повинна була забезпечити становлення цілісної системи знань про людину і суспільство.

Відповідно до закону «Про освіту» у 90-х роках. почалося запровадження обов'язкової (основної) дев'ятирічної освіти. Школа почала переходити з лінійної на концентричну структуру освіти. Перший концентр становила основна школа (5-9 класи), другий – повна середня школа (10-11 класи). У першому концентрі ввели вивчення вітчизняної та загальної історії з давніх-давен до наших днів на основі цивілізаційного підходу. Стратегія освіти передбачала спочатку вивчення Росії в контексті всесвітньої історії, а надалі створення єдиного курсу під назвою «Росія і світ».

початкова школа

Пропедевтичні курси вітчизняної історії та суспільствознавства.

Основна школа

5 клас – історія древнього світу;

6 клас - Росія та світ у середні віки;

7 клас - Росія та світ у новий час;

8 клас - Росія та світ у новий час; введення у суспільство-знання;

9 клас - Росія та світ у час; введення у суспільство-знання (правовий курс).

Повна середня школа

10 клас - Росія з найдавніших часів донині; історія світових цивілізацій;

11 клас - Росія з найдавніших часів донині. Введення у суспільствознавство: сучасний світ.

8. Історична освіта у школі у 1990-початку 21 ст.

Структура історичної освіти у 00-ті роки. Навчальні плани, курси, підручники. У 1992 р. було прийнято Закон Російської Федерації «Про освіту».. Основою реформування освітньої системи став принцип пріоритету 1ІЧНОСІЇ. Відповідно до стратегії розвитку історичної та суспільствознавчої освіти здійснено відмову від монополії державно-партійної ідеології та розпочато перехід до плюралізму ідеологій. Проголошувалося звернення до цінностей, з кращими національними та світовими традиціями, структура історичної освіти мала зберегти становлення цілісної системи знань про людину та суспільство.

Відповідно до закону «Про освіту» у 90-х роках. почалося обов'язкового (основного) дев'ятирічного освіти. Школа почала переходити з лінійної на концентричну структуру освіти. Перший концентр становила основна школа (5-9 класи), другий - повна середня школа (10-11 класи). У першому концентрі ввели вивчення вітчизняної та загальної історії з давніх-давен до наших днів на основі цивілізаційного підходу. Стратегія освіти передбачала спочатку вивчення Росії в контексті всесвітньої історії, а надалі створення єдиного курсу під назвою «Росія і світ». У другому концентрі запроваджувалися курси «Історія Росії із найдавніших часів донині», «Основні віхи історії Людства», «Історія світових цивілізацій». Для повторення і поглиблення більш високому теоретичному рівні раніше вивченого передбачалося вивчення модульних та інтегрованих курсів. Нині дедалі більше відчувається необхідність створення історико-суспільнознавчих курсів, побудованих за проблемним принципом. Загалом структура історичної освіти виглядає так (30):

Програми починалися з пояснювальної записки, де розкривалися цілі навчання історії. В основній частині розділів і тем викладався фактичний і теоретичний матеріал, що становить зміст освіти. Наприкінці тим наводилися основні ідеї, вказувалися обов'язкові засвоєння поняття, перераховувалися зв'язки внутрішньопредметні, міжпредметні, міжкурсові. До кожного класу визначалися основні вміння учнів, а кінці програм наводився критерій оцінки знань, і навіть список методичної літератури, наочних коштів.

Програми мали забезпечити необхідний єдиний рівень освіти. Але, в. 90-ті ТТ. змінилися значення м роль традиційних для Росії програм як обов'язкового для виконання державного документа. учнів у середній школі У пояснювальній записці визначалися цілі навчання історії у школі, об'єкт вивчення історії (минулий людство і людства) та основні системні характеристики об'єкта (історичне минуле, простір, рух).

Основною формою організації навчальної роботи стає урок із групою учнів із строго визначеним розкладом занять

Пропонувалося відновити систематичний курс історії у школі.

Мета: озброїти школярів міцними знаннями основ наук.

Для підготовкикадрів вчителів відновлювалися історичні факультети у вишах, з'являлися кафедри методики.

Відповідно до цих постанов влітку 1933 р. Наркомпрос РРФСР видав програми з історії. В основу їх було покладено марксистську теорію суспільно-економічних формацій. Програми будувалися «пошарово»: за декількома темами із загальної історії йшла тема з історії СРСР.

В основу побудови курсів було покладено принцип хронологічної послідовності у викладі історичних подій та лінійності (вивчення курсів один раз без повторень); вводилися самостійні курси вітчизняної та загальної історії.

Лінійний принцип навчання:

3-4 класи – елементарний курс історії СРСР (короткий курс історії);

Історія стародавнього світу (Схід, Греція);

Історія древнього світу та середньовіччя;

Історія середньовіччя та Конституція СРСР (її вивчення вводилося з 1936 р.);

Нова історія, ч. I; історія СРСР остаточно XVIII в.;

Нова історія, ч. І; історія СРСР XVIII-XIX ст.;

Історія СРСР XX ст.; Нова історія (вводилася з 1958 р.).

З 1935 до 1941 р. у школах збільшується кількість годин на вивченняісторії: з 14 до 25,5 на тиждень. З липня 1934 р. виходить 5, 6, 7, 8, 9, 10 клас

Починається інтенсивна підготовка нових програм та підручників. До складу авторських колективів увійшли найвідоміші вчені: H.H. Ванаг, Б.Д. Греков, А.М. Панкратова (історія СРСР); С.І. Ковальов, Н.М. Микільський, A.B. Мішулін (стародавній світ); Є.А. Космінський, А.І. Малишев, А.І. Гуковський (середні віки); Н.М. Лукін, А.В. Єфімов (нова історія).

Підготовка підручників велася під контролем наркома освіти А.С. Бубнова.

Конспекти підручників рецензували І.В. Сталін, А.А. Жданов, С.М. Кіров.

Підручник А.В. Шестакова. У підручнику з'являються кольорові ілюстрації та карти, шрифтові виділення імен та понять; наприкінці параграфів зроблено узагальнення, конспективний виклад, сухість та лаконічність, перевантаженість фактичним матеріалом. Роботу учнів ускладнювало відсутність питань та завдань, схем та таблиць.

Його концепція історичного процесу надалі була покладена в основу всіх підручників з вітчизняної історії для старших класів та вишів.

У 30-ті роки. ще не було взаємодії між методистами та вченими-істориками у роботі над шкільними курсами історії.

Методисти не втручалися у відбір змісту, а історики у підручниках мало враховували методичні особливості викладання історії у школі.

У роки ВВВ перше місце у навчанні історії висувається виховна мета. Перед учителями було поставлено завдання посилити виховання патріотизму та міжнародної єдності. При вивченні середньовіччя розглядалася історична роль слов'янських народів, їх спільна боротьба з чужоземними загарбниками, значення культурної спадщини.

З кінця 30-х років. вчені історики та методисти провели роботу з визначення методологічних та методичних засад шкільного курсу історії. Її продовженням стала підготовка різноманітних методичних посібників, створених у роки під керівництвом і з участю А. М. Панкратової, Н.М. Дружініна, Є.А. Космінського та ін.

У повоєнні роки великий внесок у розвиток методики зробили В.М. Вернадський, Н.В. Андріївська, М.А. Зінов'єв, В.Г. Кардов, Н.Г. Тарасов, А.І. Стражов, Д.М. Никифоров, І.В. Гіттіс та ін У їхніх працях розглядалися дидактичні вимоги до уроку історії; наочність у навчанні історії; психологія засвоєння учнями історичних знань; методика повторювач-

но-узагальнюючих уроків; система формування фактичних та понятійних знань; методична система навчання історії

У радянські часи на викладання історії накладали відбиток ідеологічні настанови.

З'являються підручники нового покоління. У 1954 р. видано підручник С.І. Ковальова з історії стародавнього світу, 1957 р. на зміну йому прийшов підручник Ф.П. Коровкіна з кольоровими ілюстраціями, питаннями та завданнями до параграфів та розділів.

У 1973 р. цей підручник, і навіть підручник з історії середньовіччя Є.В. Агібалової та Г.М. Донського було удостоєно державної премії.

Наприкінці 50-х років. у підручники починають включати документи, призначені для самостійної роботи учнів, видавати зошити з історії стародавнього світу та середньовіччя М. І. Тененба-

розуму, а також контурні картки.

Відбуваються зміни у системі та змісті історичної освіти. Замість лінійності запроваджують принцип концентризму.

Пов'язано це було з тим, що, закінчуючи сім класів, учні не знайомилися з історією нового часу зарубіжних держав.

8 жовтня 1959 р. вийшла постанова ЦК КПРС та РМ СРСР «Про деякі зміни у викладанні історії в школах». Відповідно до нього вводився частковий концентризм

історичних курсів Обов'язковою стає 8-річна освіта і лише для охочих.

Структура історичної освіти (з 1959 по 1964 р.):

4 клас – епізодичний курс історії СРСР;

5 клас – історія стародавнього світу (2 години на тиждень замість 3);

6 клас – історія середньовіччя (2 години на тиждень замість 3);

7 клас – історія СРСР з елементами нової історії до середини XIX ст.;

8 клас - історія СРСР з елементами нової та новітньої історії до сьогодення;

9 клас – нова історія, ч. 1; історія СРСР до кінця ХІХ ст.;

10 клас – нова історія, ч. 2; історія СРСР початку XX в. до1937; Новітня історія;

11 клас – історія СРСР з 1938 р. по теперішній час; Нова історія, ч. 2.

Початок XX століття у світі ознаменувалося різким зростанням промисловості, економіки, набули певної динамічності соціальні та глобальні процеси. Багато європейських держав вступили на новий рівень свого розвитку, і Російська імперія не була винятком.

Один із провідних методистів того часу – С.В. Фарфаровський запропонував лабораторний метод викладання історії. Будучи ще молодим, учителем-початківцем він подорожував за кордон до Франції, Бельгії та Німеччини, після приїзду з-за кордону в Росію він приступив до розробки лабораторного методу викладання історії, в основу якого і лягли знання, отримані від поїздки до Європи. Суть запропонованого їм методу - це безпосереднє вивчення джерела учнями, і основі аналізу документа у відповідь низку питань по пройденої тематиці. У ході таких занять в учнів розвивається інтерес до матеріалу, наприклад, писцових книг, їх затягує старовина. Клас ділиться на кілька груп, кожна з яких має свою лабораторію знань. Наприклад: «кожна група підрахувала підсумки по одному стану або повіту за різні роки, далі вони самі виводять факти занепаду господарства в межах Московської Русі з колективного порівняння низки описів окремих господарств за різні роки». При цьому він особливого значення надає угрупованню матеріалу таким чином, щоб воно було найбільш доступним.

Значення лабораторного методу С. Фарфаровський бачив у кількох елементах: пробуджується інтерес до історії, полегшується засвоєння фактичного матеріалу і цей метод розрахований на психологію віку, у тому, що учні починають розуміти, що це висновки підручника і вчителі обгрунтовані.

Загалом у дореволюційній школі було накопичено значний досвід організації вивчення історії на основі різних джерел, у тому числі історичних документів. Саме до нього останнім часом знову звернено увагу сучасних вчителів історії та методистів. Запропонований і апробований вперше у Росії у середині ХІХ століття, цей метод зазнав до сьогодні значні зміни, проте головна ідея - необхідність використання історичних джерел під час уроків історії - залишається незмінною.

Таблиця 3. Методисти кінця XIX початку ХХ століття та їх методи

Перший етап у розвитку Радянського шкільного історичного освіти - 1917-1930-ті рр. - ознаменувався ліквідацією історії як навчального предмета та заміною курсом суспільствознавства. За основу методики навчання береться «ілюстративна школа дії» та «трудова школа роботи».

Замість громадянської історії пропонується вивчати історію праці та соціологію. Виходячи з цього, починається проведення революційних перетворень у галузі історичної освіти. Перший етап у розвитку шкільної історичної освіти починається у 1917 р. і продовжується до початку 30-х рр. ХХ ст. Саме тоді ліквідують старий зміст історичної освіти, замінюють історію як навчальний предмет курсом суспільствознавства. У рамках суспільствознавства є лише окремі елементи курсу історії з ідеологічним відбором фактів та марксистським їх висвітленням.

У 1920 р. було зроблено спробу запровадити зразкову програму з історії. Проте вона була прийнята навіть у комплексному вигляді із включенням до неї права, політекономії та соціології, відомостей з історії класової боротьби та розвитку теорії наукового соціалізму. З 1923 р. було ліквідовано предметне викладання та запроваджено бригадний метод навчання на основі комплексних програм, що проіснували до 1931 р.

У 30-ті роки. відновлюється історія як навчальний предмет, основною формою організації навчальної роботи визначається урок (Постанова ЦК ВКП(б) «Про початкову та середню школу» від 5 вересня 1931 р. та «Про навчальні програми та режим початкової та середньої школи» від 5 серпня 1932 р. .).

У радянській школі 30-50-х років. запроваджується також лінійний (з 1934 р.) та частково-концентричний (з 1959 р.) принцип та структура історичної освіти.

У 60-70-ті роки. продовжується дослідження методики навчання історії такими вченими, як А.А. Вагін, Д.М. Никифоров, П.С. Лейбенгруб, Ф.П. Коровкін, П.В. Гора, Н.Г. Дайрі. Розвиток методики навчання історії йшло від розробки засобів і прийомів навчання та надання методичної допомоги вчителю у пошуку ефективних шляхів навчання учнів. Ставили за мету навчити школярів самостійно набувати знання і орієнтуватися в зростаючому потоці інформації. У дидактиці розроблялися проблеми посилення активності та самостійності школярів у навчальному процесі, підвищення виховної ролі навчання, інтенсифікації уроку, запровадження проблемності у навчанні. У 60-80-ті роки. на перше місце висувається мета розвитку активності та самостійності учнів під час уроків історії. Дедалі більше уваги приділяється проблемі активізації пізнавальної діяльності учнів, формуванню вони прийомів роботи, умінь, порушується питання розвиває навчання. Так, А.А. Янко-Триницька, Н.І. Запорожець вивчають розумові операції учнів; співробітники кафедри МПГУ – рівні пізнавальної діяльності, прийоми роботи, уміння та способи пізнавальної активності, розробляють структурно-функціональний підхід до відбору змісту, прийоми та засоби навчання. Фахівці Інституту змісту та методів навчання Н.Г. Дайрі, І.Я. Лернер порушують питання проблемності навчання та розвитку історичного мислення учнів у зв'язку з цим про місце і роль пізнавальних завдань. У вирішенні цих проблем І.Я. Лернер бачив найважливіший шлях розвитку самостійного творчого мислення учнів. Таким чином, у 80-ті роки. найважливішою метою процесу навчання стає розвиток особистості учня. Розробка методичних проблем продовжується в 50-70-ті роки. У цей період удосконалювалися методи та прийоми навчання та викладання: були складені рекомендації щодо використання наочності при викладі матеріалу, ставилася мета навчити учнів самостійно набувати знань, розроблялися проблеми посилення активізації самостійної діяльності школярів у навчальному процесі тощо. (60-70-ті рр.).

Методи навчання.Педагоги на початку XX ст. прагнули до такого побудови уроку, яке стимулювало самостійну пізнавальну діяльність учнів, формувало вони потреба у знаннях. Одні бачили цей шлях у вивченні наочності, інші – у роботі учнів над доповідями та рефератами, треті – у використанні історичних джерел. Деякі взагалі віддавали перевагу трудовому методу навчання. Розповсюдження отримав метод питань та планів.Їх складав учитель і давав учням домашньої роботи. Поряд із старими, забутими методами навчання використовуються нові. Серед них – реальна, лабораторна, драматизація. Реальний метод -це робота з урахуванням історичних джерел. Видатні історики та методисти Н.А. Рожков та М.М. Покровський відбирали для вивчення документи залежно від їхньої доступності та інтересу до них учнів. У цьому ігнорувалися систематичне вивчення курсу історії, шкільний підручник. Н.А. Рожков пропонував замінити підручник на короткий конспект.

Новаторів не влаштовував запропонований Я.С. Кулжинським метод документації.Н.А. Рожков та С.В. Фарфоровський запропонували пізнавальну діяльність учня наблизити до методів дослідження історичної науки, побудувавши навчання на вивченні першоджерел. Лабораторний метод:заснований на самостійній роботі учнів з історичними документами, ілюстративним матеріалом та науково-популярною літературою. Відомий методист А.Ф. Гартвіг замінив звичайні уроки читанням рефератів учнів та розмовами з їхнього розбору. І тут роль вчителя зводилася до керівництва самостійної роботою учнів. Головним йому було привчити учнів до самостійної роботі. Він же був автором так званого методу драматизації- невеликі драматичні постановки учнів.

Методисти С.П. Сінгалевич, В.Я. Уланов, К.В. Сивков вважали, що не можна абсолютизувати будь-який метод навчання. Крім того, вважалося корисним використовувати в гімназіях різні типи підручника як для роботи в класі, так самостійного вивчення будинку.

Шкільна історична освіта у 1917 – на початку 30-х рр. ХХ ст. Початок перетворень. На II Всеросійському з'їзді Рад у жовтні 1917 р. було прийнято ухвалу про утворення Народного комісаріату з освіти на чолі з А.В. Луначарським.

А.В. Луначарський та її заступник М.Н. Покровський заперечував позитивне значення систематичної історичної освіти. Замість громадянської історії було запропоновано вивчати історію праці та соціологію. Почалися перетворення у сфері історичної освіти. На першому етапі (1917 р. – початок 30-х рр.) відмовилися від старого змісту історичної освіти, історію як навчальний предмет замінили курсом суспільствознавства. У рамках суспільствознавства залишилися лише окремі елементи курсу історії з новим добором фактів та марксистським їх висвітленням. У жовтні 1918 р. ВЦВК РРФСР затвердив «Положення про єдину трудову школу», яка замінила всі дореволюційні школи. Трудова школа ділилася на два щаблі: перша – для дітей від 8 до 13 років (5 років) та друга – від 13 до 17 років (4 роки). Встановлювалося спільне світське безкоштовне навчання дівчаток та хлопчиків.

У 1920 р. було зроблено спробу запровадити зразкову програму з історії. Однак її не ухвалили.

У 1923 р. відмовилися від предметного викладання і стали працювати з комплексним програмам,проіснував до 1931 р.

Зміст та методи вивчення суспільствознавства.Державна вчена рада Наркомосу вважала, що вивчати в школі треба не основи наук, а життєві комплекси. Зміст навчального матеріалу будувалося за трьома основними темами: природа, суспільство, працю. У центр вивчення була поставлена трудова діяльність людей і завдання вчити учнів здобувати знання, спираючись на їхню творчу самостійність. Історичні відомості повідомлялися у зв'язку з вивченням питань сучасності: походження капіталізму, робітничого руху на Заході та в Росії у Х1Х-ХХ ст.

Вважалося, що вивчати періоди історії до XIV-XVI ст. взагалі не доцільно, оскільки вони нібито містять малоцінні та недостовірні дані.

Розвитку учнів, їх самостійності та творчих сил мали сприяти трудовий, лабораторно-бригадний,дослідницькі методи. Під час лабораторних занять використовувалися посібники нового типу, які не мали на меті дати зв'язний виклад навчального матеріалу. Дослідницький методпередбачав виконання завдань-підрядів. Їх розробляли вчителі та давали для виконання бригадам учнів із 5-6 осіб. Історія вітчизни як окремий курс до 1933 р. у школах СРСР не вивчалася.

Введення самостійних курсів історії (початок 30-х – кінець 50-хрр.) Розробка програм, підручників та методики навчання. Положення з історичною освітою змінюється в 30-х роках. ЦК партії наказує відмовитися від лабораторно-бригадного методу. Основною формою організації навчальної роботи стає урокз групою учнів із строго визначеним розкладом занять (Постанови ЦК ВКП(б) «Про початкову та середню школу» від 5 вересня 1931 р. та «Про навчальні програми та режим у початковій та середній школі» від 5 серпня 1932 р.). Пропонувалося відновити систематичний курс історії у школі. Відновлювалися історичні факультети у вишах, з'являлися кафедри методики.

Влітку 1933 р. Наркомпрос РРФСР видав програмиз історії. В основу їх було покладено марксистську теорію суспільно-економічних формацій. Програми будувалися «пошарово»: за декількома темами із загальної історії йшла тема з історії СРСР. Відповідно до програм були написані перші підручники з історії стародавнього світу та середньовіччя. У травні 1934 р. з'являється постанова РНК СРСР та ЦК ВКП(б) «Про викладання громадянської історії в школах СРСР». В основу побудови курсів було покладено принцип хронологічної послідовностіу викладі історичних подій та лінійності (вивчення курсів один раз без повторень); вводилися самостійні курси вітчизняної та загальної історії. Лінійний принцип навчання: 3-4 класи - елементарний курс історії СРСР (короткий курс історії); клас - історія древнього світу (Схід, Греція); клас - історія древнього світу та середньовіччя; ); клас - нова історія, ч. I; історія СРСР до кінця XVIII ст.; клас - нова історія, ч. II; історія СРСР XVIII-XIX ст.; 10 клас – історія СРСР XX ст.; Нова історія (вводилася з 1958 р.). Починається інтенсивна підготовка нових програм та підручників. До складу авторських колективів увійшли найвідоміші вчені: Н.М. Ванаг, Б.Д. Греков, А.М. Панкратова (історія СРСР); СІ. Ковальов, Н.М. Микільський, А.В. Мішулін (давній світ

Викладання історії у воєнний час.Протягом років ВВ перше місце у навчанні історії висувається виховна мета. Перед учителями було поставлено завдання посилити виховання патріотизму та міжнародної єдності.

На уроках вчителі намагалися навіяти учням тверду впевненістьу перемозі у Великій Вітчизняній війні, розкрити умови перемоги. І тому розповідали під час уроків про високому полководницькому мистецтві А. Невського, Д. Донського, А. Суворова і М. Кутузова. Вивчалися найяскравіші сторінки польсько-шведської інтервенції на початку XVII ст. і боротьби російського народу за свою незалежність, наводилися приклади стійкості та хоробрості російських воїнів.

У повоєнні роки великий внесок у розвиток методики зробили В.М. Вернадський, Н.В. Андріївська, М.А. Зінов'єв, В.Г. Карпов, Н.Г. Тарасов, А.І. Стражів. У працях розглядалися дидактичні вимоги до уроку історії; наочність у навчанні історії; психологія засвоєння учнями історичних знань; методика повторювально-узагальнюючих уроків; система формування фактичних та понятійних знань; методична система навчання історії

У радянські часи на викладання історії накладали відбиток ідеологічні настанови. Саме тоді з'являються підручники нового покоління. 1954 р. видано підручник СІ. Ковальова з історії стародавнього світу.

Відбуваються зміни у системі та змісті історичної освіти. Замість лінійності вводять принцип концентризму.Запроваджувався частковий концентризм історичних курсів. Обов'язковою стає 8-річна освіта і лише для охочих 11-річна школа.

Структура історичної освіти (з 1959 по 1964 р.): Лклас – епізодичний курс історії СРСР;

5 клас – історія древнього світу; клас - історія середньовіччя; клас - історія СРСР з елементами нової історії до середини XIX ст.; 8клас - історія СРСР з елементами нової та новітньої історії до сучасності;

9клас -нова історія, ч. 1; історія СРСР до кінця ХІХ ст.;

10клас – нова історія, ч. 2; історія СРСР початку XX в. до

1937; Новітня історія; 11клас - історія СРСР з 1938 р. по теперішній час; Нова історія, ч. 2.

Шкільна історична освіта та вдосконалення теорії та практики навчання у 60-80-ті роки.

У 1964 р. у країні встановлюється 10-річний термін навчання у школі. Було проведено відбір змісту навчального матеріалу курсів історії стародавнього світу та середньовіччя . Подальші зміни у шкільних курсах історії були пов'язані з переходом до загальної середньої освіти. У 60-70-ті роки. були внесені зміни до історичної освіти, у результаті склалася наступна структура.

Структура історичної освіти (1967-1993 рр.):

5 клас – епізодичні розповіді з вітчизняної історії (2 год.); клас – історія древнього світу (2 год.); клас – історія середніх віків (2 год.); (2 год.); клас - нова історія, ч. 1; вітчизняна історія ХІХ ст. (3 год.); 10 клас - нова історія, ч. 2; вітчизняна історія початку XX в. до 30-х рр.; Нова історія остаточно 30-х гг. (4 год.); 11 клас - вітчизняна історія до сьогодення; Нова історія з 1939 р. до сьогодення (3 год.) Прийнята структура освіти зберігалася до 1993 р.

У 60-70-ті роки. продовжується дослідження методики навчання історії такими вченими, як А.А. Вагін, Д.М. Никифоров, Н.Г. Дайрі, П.В. Гора, П.С. Лейбенгруб, Ф.П. Коровкін.

У 60-80-ті роки. метою навчання стає розвиток активності та самостійності учнів. Дедалі більше уваги приділяється проблемі активізації їх пізнавальної діяльності, формуванню умінь, прийомів роботи, порушується питання про навчання.

Навчальні плани, курси, підручники.Відповідно до закону «Про освіту» у 90-х роках. почалося запровадження обов'язкової (основної) дев'ятирічної освіти. Школа почала переходити з лінійної на концентричну структуру освіти. Перший концентрстановила основна школа (5-9 класи), другий – повна середня школа (10-11 класи).

Заняття можуть бути загальнокласними, груповими, індивідуальними із відвідуванням консультацій. Індивідуальні заняття припускають самостійну роботу учня відповідно до своїх особливостей та роботу вчителя з кожним учнем. У старших класах вводиться лекційно-семінарська залікова система на кшталт вузівської. Все це сприяє розвитку та тренуванню інтелектуальних здібностей учнів.

53. Нетрадиційні прийоми вивчення фактичного матеріалу під час уроків історії:

На уроці історії головне вивчити історичний факт.

Історичний факт –об'єктивно існуючі факти дійсності, що у певних просторово-часових рамках. Їх зміст залежить від тлумачення. Факт – дійсна, реальна, існуюча, невигадана подія, явище (те, що сталося).

Нетрадиційні прийоми вивчення фактичного матеріалу:

1. Прийом драматизації.

2. Виклад матеріалу як діалогу.

3. Персоніфікація

4. Вигаданий персонаж

5. Уявна подорож або звана заочна екскурсія (можна використовувати відео, наочність)

6. Інтерв'ювання персонажа (урок у вигляді інтерв'ю)

7. Епістолярний жанр (лист від історичної особистості)

8. Ігри (ділові, дискусії, дебати, ретро-ігри)

Прийом драматизації– прийом образної чи сюжетної розповіді у формі діалогу двох або більше осіб, представників різних суспільних верств-носіїв різних та протилежних інтересів. У основі Д. –конфліктна ситуація, побудована на суперечливому відношенні учасників до головної теми діалогу.

Персоніфікація- Ігровий прийом образного або сюжетного оповідання від першої особи, зазвичай від імені очевидця або учасника історичної події. Оповідач може бути вигаданим або реально існуючим персонажем і вести мову про вигадані чи справжні події, але вони неодмінно мають бути показані в історично достовірному контексті, у зв'язку з яскравими та значними подіями регіонального, національного чи світового масштабу. Школяр показує події очима свого героя, передаючи його почуття та ставлення до них.

Інтерв'ювання персонажа- Ігровий прийом складання школярами питань та відповідей в уявній бесіді з історичним персонажем. Творчо реконструювати образи людей (реальних діячів і типових представників соціальних груп), прийом І. відтворює і самі історичні події та явища.

54. Історичні документи та їх види Значення застосування письмових документів у навчанні історії. До історичних джерел належить все створене людиною, зокрема результати його взаємодії з довкіллям, і навіть предмети матеріальної культури, звичаї, обряди, пам'ятки писемності. У широкому значенні слова пам'ятники писемності у методиці називають документами.

Для історичного поступу учнів набагато більше значення має безпосереднє знайомство учнів із джерелами історичного знання (документами), ніж робота за підручником. У чому ж Значення застосування історичних документів!З їх допомогою реалізується принцип наочності у навчанні історії, коли учні знайомляться з зовнішнім виглядомдокументів. Документ робить розповідь вчителя живою і яскравою, а висновки переконливішими. Значимість документа також у тому, що він сприяє конкретизації джерела, створенню яскравих образів і картин минулого створює відчуття духу епохи. Через документ у учнів формується інтерес до історії. Працюючи з документами в учнів активізується процес мислення та уяви, що сприяє більш плідному засвоєнню історичних знань та розвитку історичної свідомості. В учнів виробляються вміння самостійної. роботи: читати документи, аналізувати та отримувати інформацію, розмірковувати, оцінювати значення документів минулого та сьогодення. Види історичних документів та критерії їх відбору для уроку. Класифікація документів:вони поділяються на дві основні групи - документи оповідально-описового та актового характеру, що мали свого часу практичне значення. Ці документи добре доповнюють одне одного. Додаткову групу становлять пам'ятники художнього слова.

Актовідокументи - це юридичні, господарські, політичні, програмні (грамоти, закони, укази, прохання, чолобитні, розписи, договори, статистичні та слідчі документи, програми, мови). Оповідально-описові документи- літописи, хроніки, мемуари, листи, опис подорожей. До пам'ятникам художнього словаісторії древнього світу та середньовіччя відносяться твори усної народної творчості (міфи, байки, пісні, крилаті вислови). Вчені вважають, що документ для уроку повинен: відповідати цілям та завданням навчання історії; відображати основні, найбільш типові факти та події епохи; бути органічно пов'язаним із програмним матеріалом, сприяти актуалізації історичних знань, щоб можна було б запропонувати учням пізнавальні питання та завдання; бути доступним учням за змістом та обсягом; цікавим; містити побутові та сюжетні подробиці, що дозволяють диференціювати навчання, конкретизувати уявлення учнів про ті чи інші події, явища, процеси; надавати на них певний емоційний вплив; володіти літературними та науковими достоїнствами, достатньою інформативністю для розвитку пізнавальної самостійності та зацікавленості, удосконалення прийомів розумової праці.

Робота вчителя та учнів з документами Методика вивчення документів. Під час уроків історії документи можна використовувати як вчителями, і учнями.

Вчитель переказує документ, якщо він складний учнів; наводить короткі цитати без посилання або з посиланням на документ; цитує та розбирає витяги з документів для конкретизації свого оповідання, надання йому емоційності та переконливості. Щоб пожвавити розповідь, він використовує пряму мову, дає характеристику особистості. Робота учнів з документом поступово ускладнюється з урахуванням їх віку та пізнавальних можливостей, а також рівня підготовленості. Навчання роботі з документомвключає такі етапи: 1) вчитель дає зразок розбору документа; 2) учні аналізують документ під керівництвом вчителя; 3) працюють під керівництвом вчителя та самостійно; 4) самостійно вивчають документ у класі та вдома. Вчитель у класі знайомить учнів із документом, пояснює суть завдання. Вдома учні готують невеликі повідомлення, описи на основі документа, тексту та ілюстрації підручника, творчі твори. Перш ніж звернутись до документа на уроці, вчитель дає його коротку характеристику; каже, коли і ким він складений, з якою метою; що учні дізнаються із цього документа. Потім учні звертаються до тексту законів, підготовлених до аналізу у класі. Учні читають документ частинами, а вчитель пояснює незвичайні висловлювання і фрази, ставить запитання для перевірки ступеня розуміння його змісту: про що розказано уривку? Що означає це слово? Як ви розумієте зміст цієї пропозиції? Лише потім здійснюються повторне читання та розбір документа частинами. Можливе поєднання документального опису та карти; правового документа та щоденникових записів; мемуарів, листів та портрета тієї чи іншої особистості. Учні вигадують питання до документів, складають кросворди, пишуть власні тексти, описуючи події. Після обговорень, доповнень та виправлень тексти входять до розділів учнівського підручника.

Підібрати документи вчителю допомагають шкільні хрестоматії. Одні хрестоматії містять лише документи, інші – документи, коментарі до них та уривки з науково-популярної літератури; треті складаються з уривків художніх та інших літературних творів. Вчитель застосовує ті чи інші хрестоматії в залежності від цілей уроку та розв'язуваних на ньому завдань.

55. Хронологіяв навчанні історії

Хронологія- це допоміжна історична дисципліна, що вивчає системи літочислення та календарі різних народів та держав. Вона допомагає встановлювати дати історичних подій (рік, місяць, число), визначати, яка подія була раніше, яка пізніше чи обидві події сталися одночасно (синхронно). Хронологія виявляє тривалість історичних явищ, періодизацію історичних процесів, час створення історичних джерел. Ця галузь науки створює ту основу, де базується шкільна хронологія.

Мета вивчення хронології у школі- показати послідовність історичних подій та явищ, протяжність їх у часі, підвести учнів до розуміння виміру часу та познайомити із системами літочислення.

Ціль визначає завдання: забезпечувати у свідомості учнів правильне відображення історичного часу; сприяти розвитку їх часових уявлень; допомогти засвоєнню найважливіших дат подій, тимчасових категорій (рік, століття, тисячоліття, епоха).

У шкільному навчанні історії дати умовно поділяють, виходячи з їхньої значущості, на основні та опорні.

Прийоми вивчення хронології.

Вчитель допомагає учням усвідомити, як люди вимірюють час. вчитель проводить бесіду, з'ясовуючи, які події учні пам'ятають з минулого року, що змінилося в житті їхньої родини за той час. Потім він підводить їх до розуміння тривалості їхнього життя - 10-12 років: що пам'ятаєте найперше в житті, що найважливіше сталося за ці роки?

На дошці вчитель креслить лінію часу.Це пряма лінія, поділена на рівні відрізки, що означають певну кількість років. На цій лінії відзначається середня тривалість життя учнів класу. Учні працюють з лінією часу у зошитах. Потім вчитель переходить до розмови про тривалість життя батьків учня: що вони знають про вік своїх батьків, хто з них старший, наскільки бабуся старша за мами. Середній вік батьків також наголошується на лінії часу. Вдома учні мають дізнатися, в які роки відбулися найпам'ятніші події у житті батьків.

Засвоївши десятиліття, учні переходять до століть. Історична давність цього періоду вимірюється кількістю поколінь, що змінилися за цей час.

Вчитель розповідає, як треба визначати вік.

Відпрацьовуючи первинні хронологічні вміння, слід йти не тільки від року до віку (1540 рік - XVI століття), а й від віку до року. Вчитель з'ясовує з учнями, які події відбулися на початку, у першій половині, другій половині, наприкінці якогось століття. Кожна нова дата узгоджується з попередньою. Для цього вчитель запитує: «кільки років минуло 6...»,"коли це було". Назвавши рік, учень роз'яснює, якого віку він ставиться.

У процесі пояснення нового основні та опорні дати фіксуються на дошці. Основні записуються більш і полягають у рамку. Вертикальною колонкою розміщуються послідовні дати, а синхронні записують однією горизонтальному рівні. Учні записують дати до хронологічних карток або складають хронологічні таблиці.Ілюстровану стрічку часу запропонувала І.В. Гіттіс. Вона має вигляд широкої смуги, розділеної на відрізки (століття), а всередині кожного з них – на п'ятиріччя. На стрічці часу робляться прорізи, куди в хронологічній послідовності вставляють аплікації з найбільш яскравими фактами століття або назвами подій та їх датами.

Там, де є комп'ютери, можливе застосування комп'ютерних програм із хронології.Усвідомленню тривалості історичних періодів та виділенню загального допомагають синхроністичні таблиці.Вони відображають одночасність (синхронність) подій чи явищ суспільного життя з історії стародавніх цивілізацій. Учитель веде пояснення, а учні слухають і заповнюють таблицю, тобто працюють на перетворюючому рівні.

Прийоми запам'ятовування хронології(Основних фактів та пов'язаних з ними історичних дат). Запам'ятовуваннязасноване на смислових зв'язках (по суті) та зв'язках з подією, коли дата заучується суто механічно. Добре знаючи головні факти та причинно-наслідкові зв'язки, учні легко можуть розмістити у часі події, які не датовані в курсах історії.

Для кращого запам'ятовування встановлюється зв'язок між історичними подіями та віком правителів, які в них брали участь. Застосовується прийом зіставлення дат подій. Інший прийом запам'ятовування – встановлення тривалості подій. Можливе також зіставлення подій, які мають внутрішній зв'язок. Запам'ятовуванням допомагає віршована форма викладу історичних подій, даних у чіткій хронологічній послідовності. Всі ці прийоми допомагають учням опановувати знання хронології. На першому етапі навчання встановлюється послідовність та тривалість історичних подій на основі їх дат. Потім учні знайомляться з римськими цифрами, співвідносять рік із віком, дізнаються про події нашої ери і проходили до нашої ери, співвідносять вік із тисячоліттям. У 6-7 класах вони вчаться встановлювати тривалість та синхронність подій. У старших класах вони співвідносять історичні процеси з періодом, епохою з урахуванням знань періодизації курсів історії. Виробленню умінь хронологічного характеру сприяють спеціально підібрані завдання та ігри.

На знання історичних дат проводять ігри, конкурси: у вигляді естафети за датами